{"id":13414,"date":"2026-05-28T21:47:01","date_gmt":"2026-05-28T19:47:01","guid":{"rendered":"https:\/\/blog.frbe-kbsb-ksb.be\/blog\/interclub-feedback-umfrageergebnisse\/"},"modified":"2026-05-28T21:47:37","modified_gmt":"2026-05-28T19:47:37","slug":"interclub-feedback-umfrageergebnisse","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.frbe-kbsb-ksb.be\/de\/blog\/interclub-feedback-umfrageergebnisse\/","title":{"rendered":"Interclub-Feedback \u2013 Umfrageergebnisse"},"content":{"rendered":"\n

Im Anschluss an die formelle Umfrage, die von der Interclub-Arbeitsgruppe gestartet wurde, m\u00f6chten wir uns herzlich bei allen Vereinen bedanken, die sich die Zeit genommen haben, ihre Pr\u00e4ferenzen und Einsch\u00e4tzungen mit uns zu teilen. Diese Umfrage wurde als direkte Fortsetzung unseres vorherigen Updates<\/a> konzipiert. <\/p>\n

\n
\"\"<\/a>
Umfrage-Infografik (zum Vergr\u00f6\u00dfern klicken)<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n

Insgesamt erhielten wir 72 R\u00fcckmeldungen von Vereinen zu den allgemeinen Vorschl\u00e4gen, w\u00e4hrend 8 in der 1. Division aktive Vereine spezifisches Feedback zu den Fragen der 1. Division gaben.<\/p>\n\n

Rechts finden Sie eine umfassende \u00dcbersicht der Ergebnisse, die die Interclub-Arbeitsgruppe und den Vorstand der KSB bei ihren Vorschl\u00e4gen zur Reglementsanpassung leiten wird.<\/p>\n\n

1. Das Kalender-Puzzle: Dezember vs. Januar<\/h3>\n\n

Ein ausgewogenes Winterprogramm zu finden, bleibt eine unserer komplexesten Herausforderungen. Auf die Frage, ob zur Verbesserung der Kontinuit\u00e4t eine zus\u00e4tzliche Runde eingef\u00fchrt werden soll, zeigen die R\u00fcckmeldungen eine klare Pr\u00e4ferenz, nach M\u00f6glichkeit keine eigenst\u00e4ndigen Winterrunden hinzuzuf\u00fcgen; allerdings zeichnete sich eine Ausweichpr\u00e4ferenz ab: <\/p>\n\n

    \n
  • Runde Mitte Dezember?<\/strong> \n
      \n
    • Ja:<\/strong> 26 Stimmen<\/li>\n\n\n\n
    • Nein:<\/strong> 45 Stimmen<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n\n\n\n
    • Runde Mitte Januar?<\/strong>\n
        \n
      • Ja:<\/strong> 30 Stimmen<\/li>\n\n\n\n
      • Nein:<\/strong> 41 Stimmen<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n\n\n\n
      • Zwangswahl zwischen Mitte Dezember und Mitte Januar:<\/strong> Wenn ausdr\u00fccklich darum gebeten wurde, das kleinere \u00dcbel zu w\u00e4hlen, falls eine Runde in einem dieser Zeitfenster zwingend<\/em> angesetzt werden muss, tendierten die Vereine eher zum Januar:\n
          \n
        • Januar:<\/strong> 38 Stimmen<\/li>\n\n\n\n
        • Dezember:<\/strong> 34 Stimmen<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ul>\n\n

          2. Strukturelle Erweiterung: 6. Division & Rundenreduktion<\/h3>\n\n

          Der Vorschlag, eine flexible, regionale 6. Division einzuf\u00fchren, erhielt starke und breite Unterst\u00fctzung und signalisiert ein klares Mandat, dieses strukturelle Update voranzutreiben.<\/p>\n\n

            \n
          • Pr\u00e4ferenz f\u00fcr eine regionale 6. Division (mit flexiblen Gruppengr\u00f6\u00dfen und m\u00f6glichen spielfreien Runden):<\/strong>\n
              \n
            • Ja:<\/strong> 53 Stimmen<\/li>\n\n\n\n
            • Nein:<\/strong> 18 Stimmen<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n\n\n\n
            • Bereitschaft, ein oder mehrere Teams der 5. Division in die neue 6. Division zu melden:<\/strong>\n
                \n
              • Ja:<\/strong> 45 Stimmen<\/li>\n\n\n\n
              • Nein:<\/strong> 26 Stimmen<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n\n\n\n
              • Offenheit f\u00fcr ein Konzept, bei dem die 5. und 6. Division weniger Runden spielen:<\/strong>\n
                  \n
                • Ja:<\/strong> 42 Stimmen<\/li>\n\n\n\n
                • Nein:<\/strong> 29 Stimmen(Hinweis: Wie bereits in der Vorschlagsphase hervorgehoben, ergibt das Auslassen der Termine der 5. und 6. Runde in einer 10er-Liga ein perfektes \u00c4quivalent zum 12er-Spielplan, wobei die Vereinskonstellationen \u201egemeinsam zu Hause\u201c vollst\u00e4ndig erhalten bleiben.)<\/em><\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ul>\n\n

                  3. Bedenkzeit in den unteren Divisionen<\/h3>\n\n

                  Der Vorschlag der Arbeitsgruppe, die Bedenkzeit in der 4., 5. und 6. Division auf eine einzige Periode von 90 Minuten + 30 Sekunden Inkrement pro Zug zu vereinfachen (Abschaffung der zweiten Zeitkontrolle nach 40 Z\u00fcgen), f\u00fchrte zu einer sehr knappen Aufteilung:<\/p>\n\n

                    \n
                  • F\u00fcr die Umstellung auf 90′ + 30“ (keine zweite Periode):<\/strong> 34 Stimmen<\/li>\n\n\n\n
                  • Gegen eine \u00c4nderung der aktuellen Bedenkzeit:<\/strong> 37 Stimmen<\/li>\n<\/ul>\n\n

                    4. Priorit\u00e4ten bei der Gruppeneinteilung: Distanz vs. Logistik der Spielst\u00e4tte<\/h3>\n\n

                    Bei der Einteilung und Terminierung der Gruppen steht der Verband h\u00e4ufig vor einem Zielkonflikt zwischen der Minimierung der Reisedistanz und der Ber\u00fccksichtigung spezifischer Vereins-Paarungsnummern (die es Vereinen erm\u00f6glichen, sicherzustellen, dass mehrere Teams am selben Tag zu Hause spielen, um die Saalreservierungen zu optimieren). Die Vereine wurden gebeten zu w\u00e4hlen, welchen Faktor die KSB priorisieren soll: <\/p>\n\n

                      \n
                    • Vereinsanforderungen f\u00fcr gemeinsame Heim- und Ausw\u00e4rtsspieltage:<\/strong> 47 Stimmen<\/li>\n\n\n\n
                    • Gesamte zur\u00fcckgelegte Distanz \u00fcber die Saison:<\/strong> 24 Stimmen<\/li>\n\n\n\n
                    • <\/li>\n<\/ul>\n\n

                      5. Auf- und Abstiegsdynamik in der 5. Division<\/h3>\n\n

                      Die Vereine wurden dazu befragt, ob sie eine erh\u00f6hte Anzahl an Aufstiegen aus der 5. Division bevorzugen w\u00fcrden, was in der Folge zu einer h\u00f6heren Anzahl an Abstiegen aus der 4. Division zur\u00fcck in die 5. f\u00fchren w\u00fcrde:<\/p>\n\n

                        \n
                      • F\u00fcr mehr Aufstiege\/Abstiege:<\/strong> 34 Stimmen<\/li>\n\n\n\n
                      • Gegen eine Erh\u00f6hung der Fluktuation:<\/strong> 37 Stimmen<\/li>\n<\/ul>\n\n

                        6. Standards f\u00fcr den Spitzensport (nur 1. Division)<\/h3>\n\n

                        Zum Schutz der sportlichen Integrit\u00e4t und des Wettbewerbsniveaus der h\u00f6chsten nationalen Spielklasse schlug die Arbeitsgruppe Schwellenwerte vor, um zu verhindern, dass deutlich niedriger bewertete Spieler in der h\u00f6chsten Division eingesetzt oder unangemessen an den Spitzenbrettern aufgestellt werden. Nur Vereine, die von diesen Einschr\u00e4nkungen der obersten Spielklasse betroffen sind, lieferten Daten zu diesen Schwellenwerten: <\/p>\n\n

                          \n
                        • Mindestanforderung an die FIDE-ELO, um in der 1. Division spielen zu d\u00fcrfen (Vorschlag der Arbeitsgruppe: 1800 ELO):<\/strong>\n
                            \n
                          • 1700 ELO:<\/strong> 1 Stimme<\/li>\n\n\n\n
                          • 1800 ELO:<\/strong> 4 Stimmen<\/li>\n\n\n\n
                          • 1900 ELO:<\/strong> 3 Stimmen<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n\n\n\n
                          • Mindest-ELO-Schwelle, um an h\u00f6heren Brettern spielen zu d\u00fcrfen (Vorschlag der Arbeitsgruppe: 2000 ELO):<\/strong>\n
                              \n
                            • 2000 ELO:<\/strong> 7 Stimmen<\/li>\n\n\n\n
                            • 2100 ELO:<\/strong> 1 Stimme<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ul>\n\n

                              Die R\u00fcckmeldungen zeigen eine solide \u00dcbereinstimmung mit den urspr\u00fcnglichen Richtwerten der Arbeitsgruppe, mit einer leichten Abweichung der Meinungen hinsichtlich der Einstiegsbewertung.<\/p>\n\n

                              N\u00e4chste Schritte<\/h3>\n\n

                              Die Interclub-Arbeitsgruppe wird diese objektiven Kennzahlen nun zusammenstellen, um die Vorschl\u00e4ge zur Reglementsanpassung zu finalisieren. <\/p>\n\n

                              Wir werden alle Vereine auf dem Laufenden halten, sobald diese finalen Anpassungen zur Pr\u00fcfung vorbereitet werden. Nochmals vielen Dank f\u00fcr Ihre wichtige Zusammenarbeit bei der Modernisierung unseres Interclub-Wettbewerbs! <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

                              Im Anschluss an die formelle Umfrage, die von der Interclub-Arbeitsgruppe gestartet wurde, m\u00f6chten wir uns herzlich bei allen Vereinen bedanken,…<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":1142,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[217],"class_list":["post-13414","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-unkategorisiert","tag-interclub-de"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.frbe-kbsb-ksb.be\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13414","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.frbe-kbsb-ksb.be\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.frbe-kbsb-ksb.be\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.frbe-kbsb-ksb.be\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.frbe-kbsb-ksb.be\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13414"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blog.frbe-kbsb-ksb.be\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13414\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":13415,"href":"https:\/\/blog.frbe-kbsb-ksb.be\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13414\/revisions\/13415"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.frbe-kbsb-ksb.be\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1142"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.frbe-kbsb-ksb.be\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13414"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.frbe-kbsb-ksb.be\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13414"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.frbe-kbsb-ksb.be\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13414"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}