Interclub-Feedback – Umfrageergebnisse

Im Anschluss an die formelle Umfrage, die von der Interclub-Arbeitsgruppe gestartet wurde, möchten wir uns herzlich bei allen Vereinen bedanken, die sich die Zeit genommen haben, ihre Präferenzen und Einschätzungen mit uns zu teilen. Diese Umfrage wurde als direkte Fortsetzung unseres vorherigen Updates konzipiert.

Insgesamt erhielten wir 72 Rückmeldungen von Vereinen zu den allgemeinen Vorschlägen, während 8 in der 1. Division aktive Vereine spezifisches Feedback zu den Fragen der 1. Division gaben.

Rechts finden Sie eine umfassende Übersicht der Ergebnisse, die die Interclub-Arbeitsgruppe und den Vorstand der KSB bei ihren Vorschlägen zur Reglementsanpassung leiten wird.

1. Das Kalender-Puzzle: Dezember vs. Januar

Ein ausgewogenes Winterprogramm zu finden, bleibt eine unserer komplexesten Herausforderungen. Auf die Frage, ob zur Verbesserung der Kontinuität eine zusätzliche Runde eingeführt werden soll, zeigen die Rückmeldungen eine klare Präferenz, nach Möglichkeit keine eigenständigen Winterrunden hinzuzufügen; allerdings zeichnete sich eine Ausweichpräferenz ab:

• Runde Mitte Dezember?
  • Ja: 26 Stimmen
  • Nein: 45 Stimmen
• Runde Mitte Januar?
  • Ja: 30 Stimmen
  • Nein: 41 Stimmen
• Zwangswahl zwischen Mitte Dezember und Mitte Januar: Wenn ausdrücklich darum gebeten wurde, das kleinere Übel zu wählen, falls eine Runde in einem dieser Zeitfenster zwingend angesetzt werden muss, tendierten die Vereine eher zum Januar:
  • Januar: 38 Stimmen
  • Dezember: 34 Stimmen

2. Strukturelle Erweiterung: 6. Division & Rundenreduktion

Der Vorschlag, eine flexible, regionale 6. Division einzuführen, erhielt starke und breite Unterstützung und signalisiert ein klares Mandat, dieses strukturelle Update voranzutreiben.

• Präferenz für eine regionale 6. Division (mit flexiblen Gruppengrößen und möglichen spielfreien Runden):
  • Ja: 53 Stimmen
  • Nein: 18 Stimmen
• Bereitschaft, ein oder mehrere Teams der 5. Division in die neue 6. Division zu melden:
  • Ja: 45 Stimmen
  • Nein: 26 Stimmen
• Offenheit für ein Konzept, bei dem die 5. und 6. Division weniger Runden spielen:
  • Ja: 42 Stimmen
  • Nein: 29 Stimmen
    (Hinweis: Wie bereits in der Vorschlagsphase hervorgehoben, ergibt das Auslassen der Termine der 5. und 6. Runde in einer 10er-Liga ein perfektes Äquivalent zum 12er-Spielplan, wobei die Vereinskonstellationen „gemeinsam zu Hause“ vollständig erhalten bleiben.)

3. Bedenkzeit in den unteren Divisionen

Der Vorschlag der Arbeitsgruppe, die Bedenkzeit in der 4., 5. und 6. Division auf eine einzige Periode von 90 Minuten + 30 Sekunden Inkrement pro Zug zu vereinfachen (Abschaffung der zweiten Zeitkontrolle nach 40 Zügen), führte zu einer sehr knappen Aufteilung:

• Für die Umstellung auf 90′ + 30“ (keine zweite Periode): 34 Stimmen
• Gegen eine Änderung der aktuellen Bedenkzeit: 37 Stimmen

4. Prioritäten bei der Gruppeneinteilung: Distanz vs. Logistik der Spielstätte

Bei der Einteilung und Terminierung der Gruppen steht der Verband häufig vor einem Zielkonflikt zwischen der Minimierung der Reisedistanz und der Berücksichtigung spezifischer Vereins-Paarungsnummern (die es Vereinen ermöglichen, sicherzustellen, dass mehrere Teams am selben Tag zu Hause spielen, um die Saalreservierungen zu optimieren). Die Vereine wurden gebeten zu wählen, welchen Faktor die KSB priorisieren soll:

• Vereinsanforderungen für gemeinsame Heim- und Auswärtsspieltage: 47 Stimmen
• Gesamte zurückgelegte Distanz über die Saison: 24 Stimmen

5. Auf- und Abstiegsdynamik in der 5. Division

Die Vereine wurden dazu befragt, ob sie eine erhöhte Anzahl an Aufstiegen aus der 5. Division bevorzugen würden, was in der Folge zu einer höheren Anzahl an Abstiegen aus der 4. Division zurück in die 5. führen würde:

• Für mehr Aufstiege/Abstiege: 34 Stimmen
• Gegen eine Erhöhung der Fluktuation: 37 Stimmen

6. Standards für den Spitzensport (nur 1. Division)

Zum Schutz der sportlichen Integrität und des Wettbewerbsniveaus der höchsten nationalen Spielklasse schlug die Arbeitsgruppe Schwellenwerte vor, um zu verhindern, dass deutlich niedriger bewertete Spieler in der höchsten Division eingesetzt oder unangemessen an den Spitzenbrettern aufgestellt werden. Nur Vereine, die von diesen Einschränkungen der obersten Spielklasse betroffen sind, lieferten Daten zu diesen Schwellenwerten:

• Mindestanforderung an die FIDE-ELO, um in der 1. Division spielen zu dürfen (Vorschlag der Arbeitsgruppe: 1800 ELO):
  • 1700 ELO: 1 Stimme
  • 1800 ELO: 4 Stimmen
  • 1900 ELO: 3 Stimmen
• Mindest-ELO-Schwelle, um an höheren Brettern spielen zu dürfen (Vorschlag der Arbeitsgruppe: 2000 ELO):
  • 2000 ELO: 7 Stimmen
  • 2100 ELO: 1 Stimme

Die Rückmeldungen zeigen eine solide Übereinstimmung mit den ursprünglichen Richtwerten der Arbeitsgruppe, mit einer leichten Abweichung der Meinungen hinsichtlich der Einstiegsbewertung.

Nächste Schritte

Die Interclub-Arbeitsgruppe wird diese objektiven Kennzahlen nun zusammenstellen, um die Vorschläge zur Reglementsanpassung zu finalisieren.

Wir werden alle Vereine auf dem Laufenden halten, sobald diese finalen Anpassungen zur Prüfung vorbereitet werden. Nochmals vielen Dank für Ihre wichtige Zusammenarbeit bei der Modernisierung unseres Interclub-Wettbewerbs!