Steven Bellens 09.06.2024 5
As a lot of different answers are given, please be aware that any summary cannot possibly cover all responses given. Nevertheless, hereby a very brief summary of the topic that are mentioned the most in the responses. 235 people submitted their feedback.
As a lot of different answers are given, please be aware that any summary cannot possibly cover all responses given. Nevertheless, hereby a very brief summary of the topic that are mentioned the most in the responses. 235 people submitted their feedback.
All individual remarks
Jan T'Sas
11.11.2024 - 13:28Steven, ik kan formeel bevestigen dat wij de oproep om deel te nemen aan deze enquête nooit ontvangen hebben. Als iemand van onze club toch zou gereageerd hebben, dan is dat via een kanaal gegaan dat wij niet kennen of hebben kunnen bekend maken. Een gelijkaardige reactie hoorde ik gisteren op het Seniorentoernooi van de Liga Antwerpen van diverse andere clubs. Het is me ook een raadsel waarom het toch wel ingrijpende item ‘Afschaffing nationale ELO’ door jou niet is aangevoerd als agendapunt op de jongste AV van de Liga Antwerpen, al was het maar omdat je er via de blogpost van de bond zo uitvoerig en regelmatig over commentarieert/reageert. Ik heb voorzitter Bart Van Tichelen hierover gemaild, ook hij was niet geïnformeerd. Dit alles vergroot nog de twijfels, die ik sowieso al heb, bij de representativitiet van de respons en conclusies die de bond hieruit meent te mogen trekken. Alle goede wil ten spijt, er is hoe zaken bedoeld zijn en er is hoe ze overkomen…
Steven Bellens
11.11.2024 - 13:48Hey Jan
ik kan u ook formeel bevestigen dat de oproep wel degelijk aan uw club is uitgestuurd. Zowel op 2 maart, als op 21 april 2024.
Ik heb van 13 van de 21 Antwerpse clubs inzendingen ontvangen. Ik neem uiteraard aan dat de communicatie niet bij jullie is aangekomen, maar ik betreur de veralgemeningen die je hieraan koppelt.
Ik raad u aan om het algemene mailadres van uw club na te kijken, en zeker ook de spam-folder te controleren. Het mailadres in kwestie kan je bij mij steeds opvragen – wat je op heden nog niet gedaan hebt.
[quote]Het is me ook een raadsel waarom het toch wel ingrijpende item ‘Afschaffing nationale ELO’ door jou niet is aangevoerd als agendapunt op de jongste AV van de Liga Antwerpen, al was het maar omdat je er via de blogpost van de bond zo uitvoerig en regelmatig over commentarieert/reageert.[/quote]
Ik ben voorstander van scheiding van verantwoordelijkheden. Ik neem deel aan de AV van Liga Antwerpen als voorzitter van Rokade Westerlo. Indien de Liga bepaalde KBSB-gerelateerde topics wenst te agenderen, kan ze mij hiervoor uiteraard apart benaderen.
Jan T'Sas
04.11.2024 - 15:55Dag Steven, bedankt voor je antwoord dat echter niets aan ons standpunt verandert. We hebben de feiten op een rij gezet, de consequenties op een rationele manier afgewogen tegenover de belangen van onze leden en clubwerking, en ons besluit geformuleerd. Voor alle duidelijkheid: we weten dat reeds meerdere landen werken met Fide-ELO en niet met nationale ELO. Allicht zet deze tendens zich door, maar dat neemt niet weg dat we hier niet zomaar in meegaan. Je was in dat verband ook al in contact met onze wedstrijdleider over de informatiseringsproblemen van zo’n omslag naar Fide-ELO, omdat de verwerking daarbij anders verloopt en wel zo dat ze organisatorische flexibiliteit van onze competitiewerking hypothekeert. Hij kon op basis van dat overleg geen onverdeeld positief advies uitbrengen. Dit is op zich dus geen kritiek op de bond zelf, laat dat duidelijk zijn, we kunnen transparante communicatie enkel aanmoedigen. Mocht dit voorstel overigens vanuit een andere hoek zijn gekomen, dan zouden we niet anders gereageerd hebben. Wat de enquête betreft, als vooral de voorstanders van louter Fide-ELO hebben gereageerd (en helaas lees ik geen garantie dat dat niet is gebeurd, vandaar mijn vragen over de validiteit van deze peiling), dan kan dat de bond als bestuursorgaan wel denkpistes bezorgen, maar meer ook niet. Dan is het belangrijk om dit eerst verder uit te spitten. Maar goed, onderzoekers krijgen daar geld voor, vrijwilligers daarentegen…
Jan T'Sas
02.11.2024 - 13:47Een bevraging met 235 antwoorden lijkt op het eerste gezicht prima, maar meer dan een arbitraire peiling is dit niet en ook de resultaten zeggen niet zoveel. Een bevraging met statistische correctie voor bepaalde onafhaneklijke variabelen en een verslag met gedetailleerde informatie over het profiel van de ja/nee-stemmers, zou dat wel zijn. Gaat het bijvoorbeeld om een representatieve sample van het Belgische schaaklandschap? Weten we hoeveel leden met resp. zonder Fide-rating gereageerd hebben? Wat was bovendien de communicatiestrategie rond deze peiling (veel van onze leden hebben ze nooit gezien). Kortom, met de resultaten moet met de grootste omzichtigheid worden omgesprongen, zeker als de bedoeling is dat zij het beleid van de bon gaan aansturen.
Steven Bellens
02.11.2024 - 20:23Dag Jan,
Gaat het bijvoorbeeld om een representatieve sample van het Belgische schaaklandschap?
Antwoorden van 81 verschillende clubs zijn ontvangen (op een totaal van +/- 140 clubs in België). Of dit statistisch gezien representatief is weet ik niet, maar voorgaande is voor mij voldoende om waarde te hechten aan de ontvangen antwoorden.
Weten we hoeveel leden met resp. zonder Fide-rating gereageerd hebben?
Van de 235 respondenten beschikken er 197 over een FideID. Dat wil nog niet zeggen dat ze een FIDE rating hebben, maar het geeft toch alvast wat meer informatie over de groep respondenten.
Wat was bovendien de communicatiestrategie rond deze peiling (veel van onze leden hebben ze nooit gezien).
De peiling is rondgestuurd per e-mail, en gepubliceerd op de website. Voor uw club is deze naar het hoofd emailadres gestuurd in onze database. Er is een eerste mailing geweest op 2 maart 2024, en een herinnering op 21 april 2024. Steeds gericht aan de clubs, met de expliciete vraag om deze te verspreiden onder hun leden. Indien jullie deze niet ontvangen hebben, kan je me even privé contacteren om uit te zoeken waar het fout ging.
Kortom, met de resultaten moet met de grootste omzichtigheid worden omgesprongen, zeker als de bedoeling is dat zij het beleid van de bon gaan aansturen.
Ik schrik eerlijk gezegd van deze stellingname. Waaruit leid je af dat het de bedoeling is dat de antwoorden van de vragenlijst het beleid gaan aansturen?
De migratie naar FIDE ELO is niet iets dat tot stand gekomen is na de antwoorden uit de enquete. Het verhaal is veeleer andersom.
https://blog.frbe-kbsb-ksb.be/nl/vergelijken-van-fide-elo-vs-nationale-elo/
Dit alles maakt dat ikzelf als rating officer meen dat een beweging richting FIDE opportuun is voor het schaken in België. Dat is waarom ik de vraag heb meegenomen in de bevragen. Omdat de respons zeer unaniem was (https://blog.frbe-kbsb-ksb.be/blog/survey-feedback/) heb ik verdere acties genomen teneinde dit als een voorstel op de AV te presenteren.
De vragenlijst is dus (voor mij) veeleer een bevestiging geweest dat het zinvol is om hier tijd en energie in te steken. De uiteindelijke beslissing zal op 23.11 genomen worden door de vertegenwoordiging van alle clubs.
Langs de ene kant krijgt de bond vaak het verwijt dat er te weinig zichtbaarheid is, en de communicatie te wensen over laat. Dit bleek overigens ook uit de vragenlijst, en de website waarop we hier communiceren is daar het resultaat van.
Langs de andere kant merk ik een toch wel kritische toon tegen vervolg-initiatieven die genomen worden na bevraging onder de leden.
Beide stellingen zijn voor mij moeilijk te verzoenen.