Steven Bellens 09.06.2024 3
Da sehr viele unterschiedliche Antworten gegeben wurden, kann eine Zusammenfassung unmöglich alle Antworten abdecken. Dennoch hier eine kurze Zusammenfassung der Themen, die in den Antworten am häufigsten genannt wurden. 235 Personen gaben ihr Feedback ab.
Da sehr viele unterschiedliche Antworten gegeben wurden, kann eine Zusammenfassung unmöglich alle Antworten abdecken. Dennoch hier eine kurze Zusammenfassung der Themen, die in den Antworten am häufigsten genannt wurden. 235 Personen gaben ihr Feedback ab.
Alle individuellen Bemerkungen
Jan T'Sas
04.11.2024 - 15:55Dag Steven, bedankt voor je antwoord dat echter niets aan ons standpunt verandert. We hebben de feiten op een rij gezet, de consequenties op een rationele manier afgewogen tegenover de belangen van onze leden en clubwerking, en ons besluit geformuleerd. Voor alle duidelijkheid: we weten dat reeds meerdere landen werken met Fide-ELO en niet met nationale ELO. Allicht zet deze tendens zich door, maar dat neemt niet weg dat we hier niet zomaar in meegaan. Je was in dat verband ook al in contact met onze wedstrijdleider over de informatiseringsproblemen van zo’n omslag naar Fide-ELO, omdat de verwerking daarbij anders verloopt en wel zo dat ze organisatorische flexibiliteit van onze competitiewerking hypothekeert. Hij kon op basis van dat overleg geen onverdeeld positief advies uitbrengen. Dit is op zich dus geen kritiek op de bond zelf, laat dat duidelijk zijn, we kunnen transparante communicatie enkel aanmoedigen. Mocht dit voorstel overigens vanuit een andere hoek zijn gekomen, dan zouden we niet anders gereageerd hebben. Wat de enquête betreft, als vooral de voorstanders van louter Fide-ELO hebben gereageerd (en helaas lees ik geen garantie dat dat niet is gebeurd, vandaar mijn vragen over de validiteit van deze peiling), dan kan dat de bond als bestuursorgaan wel denkpistes bezorgen, maar meer ook niet. Dan is het belangrijk om dit eerst verder uit te spitten. Maar goed, onderzoekers krijgen daar geld voor, vrijwilligers daarentegen…
Jan T'Sas
02.11.2024 - 13:47Een bevraging met 235 antwoorden lijkt op het eerste gezicht prima, maar meer dan een arbitraire peiling is dit niet en ook de resultaten zeggen niet zoveel. Een bevraging met statistische correctie voor bepaalde onafhaneklijke variabelen en een verslag met gedetailleerde informatie over het profiel van de ja/nee-stemmers, zou dat wel zijn. Gaat het bijvoorbeeld om een representatieve sample van het Belgische schaaklandschap? Weten we hoeveel leden met resp. zonder Fide-rating gereageerd hebben? Wat was bovendien de communicatiestrategie rond deze peiling (veel van onze leden hebben ze nooit gezien). Kortom, met de resultaten moet met de grootste omzichtigheid worden omgesprongen, zeker als de bedoeling is dat zij het beleid van de bon gaan aansturen.
Steven Bellens
02.11.2024 - 20:23Dag Jan,
Gaat het bijvoorbeeld om een representatieve sample van het Belgische schaaklandschap?
Antwoorden van 81 verschillende clubs zijn ontvangen (op een totaal van +/- 140 clubs in België). Of dit statistisch gezien representatief is weet ik niet, maar voorgaande is voor mij voldoende om waarde te hechten aan de ontvangen antwoorden.
Weten we hoeveel leden met resp. zonder Fide-rating gereageerd hebben?
Van de 235 respondenten beschikken er 197 over een FideID. Dat wil nog niet zeggen dat ze een FIDE rating hebben, maar het geeft toch alvast wat meer informatie over de groep respondenten.
Wat was bovendien de communicatiestrategie rond deze peiling (veel van onze leden hebben ze nooit gezien).
De peiling is rondgestuurd per e-mail, en gepubliceerd op de website. Voor uw club is deze naar het hoofd emailadres gestuurd in onze database. Er is een eerste mailing geweest op 2 maart 2024, en een herinnering op 21 april 2024. Steeds gericht aan de clubs, met de expliciete vraag om deze te verspreiden onder hun leden. Indien jullie deze niet ontvangen hebben, kan je me even privé contacteren om uit te zoeken waar het fout ging.
Kortom, met de resultaten moet met de grootste omzichtigheid worden omgesprongen, zeker als de bedoeling is dat zij het beleid van de bon gaan aansturen.
Ik schrik eerlijk gezegd van deze stellingname. Waaruit leid je af dat het de bedoeling is dat de antwoorden van de vragenlijst het beleid gaan aansturen?
De migratie naar FIDE ELO is niet iets dat tot stand gekomen is na de antwoorden uit de enquete. Het verhaal is veeleer andersom.
https://blog.frbe-kbsb-ksb.be/nl/vergelijken-van-fide-elo-vs-nationale-elo/
Dit alles maakt dat ikzelf als rating officer meen dat een beweging richting FIDE opportuun is voor het schaken in België. Dat is waarom ik de vraag heb meegenomen in de bevragen. Omdat de respons zeer unaniem was (https://blog.frbe-kbsb-ksb.be/blog/survey-feedback/) heb ik verdere acties genomen teneinde dit als een voorstel op de AV te presenteren.
De vragenlijst is dus (voor mij) veeleer een bevestiging geweest dat het zinvol is om hier tijd en energie in te steken. De uiteindelijke beslissing zal op 23.11 genomen worden door de vertegenwoordiging van alle clubs.
Langs de ene kant krijgt de bond vaak het verwijt dat er te weinig zichtbaarheid is, en de communicatie te wensen over laat. Dit bleek overigens ook uit de vragenlijst, en de website waarop we hier communiceren is daar het resultaat van.
Langs de andere kant merk ik een toch wel kritische toon tegen vervolg-initiatieven die genomen worden na bevraging onder de leden.
Beide stellingen zijn voor mij moeilijk te verzoenen.