Luc Cornet 20.06.2026 16
Today, Saturday June 20th, there was an Extraordinary General Assembly (EGA). Unfortunately, the turnout was very low: only 51 clubs were present (either physically or mainly online) or represented out of 125 voting clubs. This EGA was called for because, at the GA in December 2025, there were already insufficient clubs present or represented (a 2/3 majority was required) to vote on the proposed statutes. Fortunately, at this EGA, a full attendance was not required; only a 2/3 majority of the positive and negative votes was needed. Additionally, competition regulations, heavily prepared by the interclub working group, were put to a vote, which have a significant impact on the national interclubs.
Since the enormous costs within the RBCF, namely the participation of youth and adults, occur almost exclusively in the autumn and are therefore actually included in the wrong financial year, it was proposed to align the financial year with the calendar year. This proposal was approved. This means that a long financial year is now approaching, running from 01/09/2026 to 31/12/2027. And from 2028 onwards, the financial year begins on 01/01 and ends on 31/12.
It was also proposed to increase the possible maximum amount for the membership fee from 15 EUR to 50 EUR. Under Belgian law, it is mandatory to state a maximum amount in the statutes. However, please note that this is not the amount of the membership fee to be paid. If the Board wishes to propose a membership fee increase, it may do so. Even then, the GA must approve it. This proposal also obtained a 2/3 majority and has therefore been approved.
Furthermore, several competition regulations were proposed. The first 5 proposals were developed by the working group. Next come proposals regarding the abolition of the national Elo rating. Finally, there are the proposals that the board had already approved during the season, and which must be ratified at the next (E)GA. All these proposals were accepted.
The entire proposal (including the upcoming timings) was explained in detail via this PowerPoint presentation: https://blog.frbe-kbsb-ksb.be/wp-content/uploads/2026/06/Interclubs-2026-2027.pptx. What this would mean for the clubs can be seen in this Excel document: https://blog.frbe-kbsb-ksb.be/wp-content/uploads/2026/06/welke_ploegen_in_welke_afdelingen_2026-2027.xlsx.
Finally, a new board member has been elected: Jorian Burssens. And the members of various appeals committees have also been confirmed or, in the case of Valère DeBuck, elected.
Read the full meeting report here, together with the updated articles of association and the updated tournament regulations.
Bernard Malfliet 23.05.2026 7
Update 17.06.2026: to give more context on the proposed tournament regulation changes specific to the national Interclub, your responsible National…
Read more
Steven Bellens 10.01.2026
The General Assembly meeting notes have been distributed earlier this week by email to all club administrators.You can find them…
Read more
Steven Bellens 08.12.2025 5
Last Saturday, our Annual General Assembly meeting took place in Brussels and online. Here is a short highlight of the…
Read more
Laurent Wery 06.12.2025 9
UPDATE 30.11 – auditor’s report updated
UPDATE 28.11 – auditor’s reports added
UPDATE 27.11 – we have added the candidacy text of Gaston Boutchon as a link in this post, and also in the agenda of the GA.
Michel Elinckx
09.07.2026 - 11:24Notre club compte inscrire une équipe de jeunes pour les ICN. La 6e division sera un bon début pour ces jeunes joueurs. Mais : si nous n’inscrivons pas d’équipes supplémentaires (actuellement 10 équipes alignées en ICN) peut-on faire descendre une équipe de div 5 en div 6 sans être pénalisés (interdiction de montée pendant 2 ans!) ?
Bruno Russo
26.06.2026 - 17:33Si je comprends bien, la 6eme division portera 9 rondes au lieu de 11?
Une punition d’avoir un elo modeste? Je ne comprends vraiment pas cette différence. Pour le reste (sous réserve de comprendre cmt seront choisis les equipes de d6) bravo et merci pour le job
Quid le jour où la d6 est out? les houeurq pourront jouer olus haut en cas de besoin?
Bruno Russo
26.06.2026 - 17:22Merci pour le retour. Sur quelle base la d6 sera composée sachant que le dernier classement ne peut pas être pris en compte car nous n’étions pas prévenu avant le début de la compétition?
Nicolas Rauta
29.06.2026 - 21:28Désolé de te décevoir mais le classement de l’année passée sera pris en compte.
Je n’ai pas saisi pourquoi ca devait à tout prix être fait cette année, même en lisant le PV de l’AG mais tout le monde passe en division 6 et puis, celui qui est éligible et qui le désire peut monter en division 5.
Philip Lemmens (sk artevelde)
26.06.2026 - 14:36Ik ben fan. Bedankt nogmaals aan alle bestuursleden en leden van de werkgroep die hier veel tijd in gestoken hebben en duidelijk niet over één nacht ijs gegaan zijn. Het was niet gemakkelijk maar wel noodzakelijk om knopen door te hakken. En fijn dat jullie een galante oplossing gevonden hebben voor het samen uit/samen thuis voor de clubs met ploegen in zesde.
Ik heb lang geleden een vorige hervorming meegemaakt waarbij van 9 naar 11 ronden werd gegaan. Dat ploegen in zesde naar die situatie teruggaan heeft m.i. meer voordelen dan nadelen.
Jan T'Sas
27.06.2026 - 10:16Mij komt het over alsof er wél over één nacht ijs is gegaan. Precies omdat de resultaten van de enquête op veel punten zo verdeeld waren, was het beter geweest dit verder te onderzoeken en ook de consequenties van bepaalde keuzes goed te overwegen in plaats van – schijnbaar willekeurig en overhaast – te kiezen voor A of B. Men had zeker, zoals Eddy al gesuggereerd heeft, in een overgangsjaar moeten voorzien. Clubs worden nu voor het blok gezet. Alle ploegen in vijfde hebben hun competitie gespeeld zonder te weten/beseffen dat ze zouden kunnen degraderen naar een lagere afdeling met minder speeldagen. De regels veranderen tijdens het spel, heet dat, en zoiets doe je gewoonweg niet. Voordelen van een competitiereductie kunnen in sommige gevallen misschien te vinden zijn, zoals de hervorming nu wordt doorgevoerd zie ik ze niet meteen, zie mijn eerdere argumentatie.
Gert Van Bunderen
29.06.2026 - 10:54Verschillende van onze spelers (ook in afdeling 5) vonden het juist leuk om 11 ronden te spelen. Zelf vind ik het wel vreemd dat men in afdeling 6 maar 9 ronden zou spelen terwijl er in de kalender wel ruimte is voor 11 ronden zelfs als je rekening wil houden met de examenperiodes in december en januari. Waarom is er bijvoorbeeld geen IC voorzien op zondag 25 oktober 2026?
Jan T'Sas - SK Oude God
24.06.2026 - 08:45In het voorstel voor hervorming van de IC-afdelingen (toevoeging 6de) wordt gesproken over ‘ploegen die meteen promoveren naar vijfde’. Dat klinkt als boerenbedrog. Er promoveren helemaal geen ploegen naar vijfde, er degraderen er een heleboel naar zesde. Het feit dat zij bovendien gedwongen twee zondagen minder spelen is helemaal in het verkeerde keelgat geschoten. De argumentatie voor deze reductie komt zwak en weinig relevant over. Er mag dan gedacht zijn aan de toenemende inzet van jeugdploegen in de IC met spelers die in december/januari examens hebben en dus gebaat zijn bij minder speeldagen, dit is verre van een algemeen gegeven. In onze club worden vooral teams met volwassen spelers die al jaar en dag IC spelen in vijfde getroffen door dit degradatievoorstel met competitiereductie. Het is in onze ogen dan ook not done het huidige klassement te gebruiken/misbruiken om te beslissen wie van vijfde naar zesde zakt. In een competitie ploegen die op een veilige plek eindigen en helemaal niet wisten dat degradereen mogelijk kon zijn pas na de feiten confronteren met degradatie door een reglementswijziging? Faut le faire. In de voorbereidende enquête was gevraagd of clubs bereid zouden zijn ploegen van vijfde in zesde in te schrijven, maar nu blijkt dat dit manu militari wordt doorgevoerd en dat clubs geen keuze wordt gegeven. Hoe moeten wij aan niet minder dan drie ploegen met ervaren spelers uitleggen dat ze minder zullen kunnen spelen in de volgende IC? Nee, dit getuigt van intellectuele oneerlijkheid. Tenslotte waren de antwoorden in de enquête bijna altijd verdeeld. Alleen voor de oprichting van een zesde afdeling was er een duidelijke meerderheid. Op basis van dit alles zouden we verwachten dat de werkgroep zijn werk voortzet en eventueel via gesprekken met focusgroepen dieper graaft naar wat wenselijk is, om tegen seizoen 2027-2028 met een sterker onderbouwd voorstel te komen waarin de meerderheid van de clubs zich kan vinden. De boel snel doordrukken via een zwaar onderbemande BAV is een zwaktebod dat getuigt van overhaast beleid. Hopelijk wordt het voorstel nog bijgestuurd.
Eddy Vanlerberghe
25.06.2026 - 05:25Ik ben het helemaal eens met Jan dat het niet kan dat na afloop nog even snel de regels veranderd worden ivm promotie en degradatie. Dit doet me denken aan het ramp seizoen waarin covid roet in het eten gooide. Er was, volgens mij, beter een overgangsseizoen 2026-2027 aangekondigd geweest om dan, pas na dat seizoen, de ploegen voor 5-de en 6-de te spreiden.
Wat zeggen de reglementen hierover?
Jan T'Sas
25.06.2026 - 10:20Mee eens, Eddy. Op zijn minst in een overgangsperiode voorzien zou niet meer dan logisch zijn, zodat clubs zich hierop kunnen voorbereiden en er enkele alternatieve scenario’s kunnen worden uitgedacht. Op die manier kan een breder draagvlak gecreëerd worden. Dat is democratisch besturen.
Stefan Timmermans
26.06.2026 - 19:46Idd wederom een beslissing die genomen werd op basis van een bevraging bij minderheid en dan ter stemming wordt voorgelegd wederom bij minderheid . Er hadden inderdaad beter regels uitgewerkt geweest zodat ploegen die nu in 5de staan weten waaraan ze toe zijn op het einde van het seizoen. Je moet dat eens bij de voetbalbond proberen te verkopen ! Wederom een beslissing dat wrevel opwekt.
Beleid voeren is niet hetzelfde als snel schakelen en doordrukken.
Steven Bellens
26.06.2026 - 21:27Hey Jan,
ik lees hier heel wat sterke woorden: manu militari, niet democratisch besturen, overhaast beleid, intellectuele oneerlijkheid. Dit zijn heel sterke verwoordingen van een duidelijk ongenoegen dat bij u leeft.
Ik begrijp dat uw club niet aanwezig was op de BAV en ook niet vertegenwoordigd was.
Ik wil hier graag even onderscheid maken tussen wie net wat beslist heeft:
Vervolgens heeft de (B)AV gesproken, nadat ze alle informatie heeft opgenomen en doorgesproken. Ik raad jullie aan om zeker te praten met deelnemers van de BAV om alle context mee te krijgen.
Dat is geen kleine meerderheid. Hoe komt het dat een voorstel 84% VOOR krijgt op een BAV, om vervolgens hier afgebrand te worden door niet-aanwezigen? Lijkt mij dat daar toch ergens iets mist?
Ik kan clubs alleen maar aanmoedigen om deel te nemen aan bovenstaande – in mijn ogen – zéér democratisch proces. Alle constructieve voorstellen om meer stemmen aanwezig te krijgen zijn welkom. Alle informatie is vooraf gedeeld. Er zijn meerdere emails rechtstreeks naar de clubs gegaan. Alle info is op de website consulteerbaar.
Ik besef maar al te goed dat verandering onrust brengt en weerstand oproept. Ik verwelkom daarom alle constructieve voorstellen om hiermee aan de slag te gaan.
Feedback geven achteraf is vaak een natuurlijke reflex, maar in deze ook weinig effectief. De VNT neemt alle feedback ter harte, maar fundamentele wijzigingen aanbrengen zou zeer ONdemocratisch zijn tav alle clubs die wel op de (B)AV aanwezig waren en het voorstel steunden.
Wij werken steeds volgens de democratische principes die vastliggen in onze statuten en reglementen. Ik zal er als voorzitter nauw op toezien dat die steeds correct worden nageleefd en toegepast.
Edward Kosatka
22.06.2026 - 14:57Ik kan de powerpoint ‘Interclubs-2026-2027.pptx’ niet openen. Kan een geprinte (PDF) versie beschikbaar gesteld worden?
Steven Bellens
22.06.2026 - 21:55Dag Edward, ik heb hier een PDF versie aangemaakt: https://blog.frbe-kbsb-ksb.be/wp-content/uploads/2026/06/Interclubs-2026-2027.pdf
Jonniaux Bastien
21.06.2026 - 11:28Petit problème le lien “Lisez le rapport complet de la réunion ici,” renvoie lui aussi vers https://blog.frbe-kbsb-ksb.be/fr/organe-administration/ et non pas vers le rapport complet de la réunion.
Steven Bellens
21.06.2026 - 11:32Merci pour le feedback Bastien, je viens de le corriger.
https://docs.google.com/document/d/1RUY62zF1dSetiN533ovvdJlZ2LMXRjrq/edit?usp=sharing&ouid=117330568732433161212&rtpof=true&sd=true