Luc Cornet 20.06.2026 19
Heute, Samstag, den 20. Juni, fand eine außerordentliche Generalversammlung (AGV) statt. Leider war die Beteiligung sehr gering: Nur 51 Vereine waren anwesend (entweder physisch oder hauptsächlich online) oder vertreten von insgesamt 125 stimmberechtigten Vereinen. Diese AGV wurde einberufen, weil bei der Generalversammlung im Dezember 2025 bereits nicht genügend Vereine anwesend oder vertreten waren (eine 2/3-Mehrheit war erforderlich), um über die vorgeschlagenen Statuten abzustimmen. Glücklicherweise war bei dieser AGV keine vollständige Anwesenheit erforderlich; es wurde lediglich eine 2/3-Mehrheit der positiven und negativen Stimmen benötigt. Zusätzlich wurden Wettbewerbsregeln zur Abstimmung gestellt, die von der Interclub-Arbeitsgruppe intensiv vorbereitet wurden und erhebliche Auswirkungen auf die nationalen Interclubs haben.
Da die enormen Kosten innerhalb des KSB, nämlich die Teilnahme von Jugendlichen und Erwachsenen, fast ausschließlich im Herbst anfallen und daher eigentlich im falschen Geschäftsjahr enthalten sind, wurde vorgeschlagen, das Geschäftsjahr an das Kalenderjahr anzupassen. Dieser Vorschlag wurde genehmigt. Dies bedeutet, dass nun ein langes Geschäftsjahr bevorsteht, das vom 01.09.2026 bis zum 31.12.2027 läuft. Und ab 2028 beginnt das Geschäftsjahr am 01.01 und endet am 31.12.
Es wurde auch vorgeschlagen, den möglichen Höchstbetrag für den Mitgliedsbeitrag von 15 EUR auf 50 EUR zu erhöhen. Nach belgischem Recht ist es verpflichtend, einen Höchstbetrag in den Statuten anzugeben. Bitte beachten Sie jedoch, dass dies nicht der Betrag des zu zahlenden Mitgliedsbeitrags ist. Wenn der Vorstand eine Erhöhung des Mitgliedsbeitrags vorschlagen möchte, kann er dies tun. Auch dann muss die Generalversammlung dies genehmigen. Dieser Vorschlag erhielt ebenfalls eine 2/3-Mehrheit und wurde daher genehmigt.
Darüber hinaus wurden mehrere Wettbewerbsregeln vorgeschlagen. Die ersten 5 Vorschläge wurden von der Arbeitsgruppe entwickelt. Es folgen Vorschläge zur Abschaffung der nationalen Elo-Wertung. Schließlich gibt es die Vorschläge, die der Vorstand bereits während der Saison genehmigt hatte und die bei der nächsten (außerordentlichen) Generalversammlung ratifiziert werden müssen. All diese Vorschläge wurden angenommen.
Der gesamte Vorschlag (einschließlich der bevorstehenden Zeitpläne) wurde ausführlich über diese PowerPoint-Präsentation erläutert: https://blog.frbe-kbsb-ksb.be/wp-content/uploads/2026/06/Interclubs-2026-2027.pptx. Was dies für die Vereine bedeuten würde, ist in diesem Excel-Dokument zu sehen: https://blog.frbe-kbsb-ksb.be/wp-content/uploads/2026/06/welke_ploegen_in_welke_afdelingen_2026-2027.xlsx.
Schließlich wurde ein neues Vorstandsmitglied gewählt: Jorian Burssens. Und die Mitglieder verschiedener Berufungsausschüsse wurden ebenfalls bestätigt oder, im Fall von Valère DeBuck, gewählt.
Lesen Sie hier das vollständige Sitzungsprotokoll, zusammen mit den aktualisierten Statuten und den aktualisierten Turnierregeln.
Steven Bellens 19.08.2026
Dies ist eine „Save-the-Date“-Ankündigung. Die Generalversammlung in diesem Jahr findet am Samstag, den 5. Dezember 2026, statt. Die Sitzung wird…
Mehr lesen
Bernard Malfliet 23.05.2026 7
Update 17.06.2026: Um mehr Kontext zu den vorgeschlagenen Änderungen der Turnierordnung speziell für den nationalen Interclub zu geben, hat Ihr…
Mehr lesen
Steven Bellens 10.01.2026
Die Sitzungsprotokolle der Generalversammlung wurden Anfang dieser Woche per E-Mail an alle Vereinsadministratoren verteilt.Sie finden sie auch auf der Seite…
Mehr lesen
Steven Bellens 08.12.2025 5
Letzten Samstag fand unsere jährliche Generalversammlung in Brüssel und online statt. Hier ist eine kurze Zusammenfassung der wichtigsten Ergebnisse. Der…
Mehr lesen
Michel Elinckx
09.07.2026 - 11:24Bruno Russo
26.06.2026 - 17:33Une punition d’avoir un elo modeste? Je ne comprends vraiment pas cette différence. Pour le reste (sous réserve de comprendre cmt seront choisis les equipes de d6) bravo et merci pour le job
Quid le jour où la d6 est out? les houeurq pourront jouer olus haut en cas de besoin?
Bruno Russo
26.06.2026 - 17:22Nicolas Rauta
29.06.2026 - 21:28Je n’ai pas saisi pourquoi ca devait à tout prix être fait cette année, même en lisant le PV de l’AG mais tout le monde passe en division 6 et puis, celui qui est éligible et qui le désire peut monter en division 5.
Philip Lemmens (sk artevelde)
26.06.2026 - 14:36Ik heb lang geleden een vorige hervorming meegemaakt waarbij van 9 naar 11 ronden werd gegaan. Dat ploegen in zesde naar die situatie teruggaan heeft m.i. meer voordelen dan nadelen.
Jan T'Sas
27.06.2026 - 10:16Gert Van Bunderen
29.06.2026 - 10:54Jan T'Sas - SK Oude God
24.06.2026 - 08:45Eddy Vanlerberghe
25.06.2026 - 05:25Wat zeggen de reglementen hierover?
Jan T'Sas
25.06.2026 - 10:20Stefan Timmermans
26.06.2026 - 19:46Beleid voeren is niet hetzelfde als snel schakelen en doordrukken.
Steven Bellens
26.06.2026 - 21:27ik lees hier heel wat sterke woorden: manu militari, niet democratisch besturen, overhaast beleid, intellectuele oneerlijkheid. Dit zijn heel sterke verwoordingen van een duidelijk ongenoegen dat bij u leeft.
Ik begrijp dat uw club niet aanwezig was op de BAV en ook niet vertegenwoordigd was.
Ik wil hier graag even onderscheid maken tussen wie net wat beslist heeft:
Vervolgens heeft de (B)AV gesproken, nadat ze alle informatie heeft opgenomen en doorgesproken. Ik raad jullie aan om zeker te praten met deelnemers van de BAV om alle context mee te krijgen.
Dat is geen kleine meerderheid. Hoe komt het dat een voorstel 84% VOOR krijgt op een BAV, om vervolgens hier afgebrand te worden door niet-aanwezigen? Lijkt mij dat daar toch ergens iets mist?
Ik kan clubs alleen maar aanmoedigen om deel te nemen aan bovenstaande – in mijn ogen – zéér democratisch proces. Alle constructieve voorstellen om meer stemmen aanwezig te krijgen zijn welkom. Alle informatie is vooraf gedeeld. Er zijn meerdere emails rechtstreeks naar de clubs gegaan. Alle info is op de website consulteerbaar.
Ik besef maar al te goed dat verandering onrust brengt en weerstand oproept. Ik verwelkom daarom alle constructieve voorstellen om hiermee aan de slag te gaan.
Feedback geven achteraf is vaak een natuurlijke reflex, maar in deze ook weinig effectief. De VNT neemt alle feedback ter harte, maar fundamentele wijzigingen aanbrengen zou zeer ONdemocratisch zijn tav alle clubs die wel op de (B)AV aanwezig waren en het voorstel steunden.
Wij werken steeds volgens de democratische principes die vastliggen in onze statuten en reglementen. Ik zal er als voorzitter nauw op toezien dat die steeds correct worden nageleefd en toegepast.
Jan T'Sas
18.07.2026 - 09:28Je argumentatie is selectief en weerlegt onze kritiek en bezorgdheden niet. Je gaat ook jammer genoeg op geen enkele manier in op de onderliggende redenen voor onze bezorgdheden die voortkomen uit een gevoel van onrechtvaardige behandeling die meerdere clubs treft. Ik herhaal daarom de punten waarop niet is gereageerd:
– De bevraging door de de werkgroep IC leverde op slechts één punt een significante meerderheid op: het ‚ja‘ voor een zesde afdeling. Alle andere vragen i.v.m. de concretisering ervan, al bleven die redelijk beperkt, leverden geen significante meerderheid op, integendeel zelfs. Dat moet tot nadenken stemmen i.p.v. zelf niet gedragen beslissing via een BAV overhaast door te drukken zonder verder onderzoek.
– Als wij hadden geweten dat er degradatie vanuit vijfde mogelijk was, dan zouden we sommige ploegen dit seizoen anders hebben samengesteld met het oog op een plaats in de top vijf (maar dat criterium is nooit vooraf genoemd). Nu worden clubs voor een voldongen feit gesteld terwijl het lopende reglement genegeerd wordt. Dat is niet alleen intellectuele oneerlijk, het ruikt inderdaad naar ondemocratisch beleid. De bevraging was in die zin trouwens opvallend vaag: consequenties van een beslissing hadden daarin moeten verwerkt worden. Clubs moeten goed weten waarvoor ze kiezen.
– Maatregelen als deze verdienen een overgangsjaar, dat is in deze posts nog gezegd. Hiermee zou je veel, zo niet alle kritiek hebben kunnen wegnemen en het voorstel sterker hebben kunnen uitwerken met het oog op bredere gedragenheid. Vandaar onze kritiek van overhaast beleid. Wij blijven pleiten voor dat overgangsjaar, zo constructief zijn we ook wel. Maar nu alles beslist is …
– Het behandelen van deze materie op een BAV blijft een zwaktebod en een voorbeeld van een in onze ogen bedenkelijke politieke strategie: op een BAV ben je verlost van de verplichting een minimaal aantal deelnemers te raadplegen. Als je echt wil dat beslissingen breed gedragen worden en zoveel mogelijk clubs daar mee hun stem over uitbrengen, communiceer dan ook deze urgentie. Dat is nu niet gebeurd. Het gaat hier ook om vertrouwen. Ook over de transfer naar FIDE-ELO is vorige jaar heel wat inkt gevloeid, met gegronde twijfels over de manier waarop die beslissing is doorgedrukt. Dergelijke aanpakken leiden tot argwaan voor al wat nog op ons zal afkomen. Perceptie telt, nee?
– Je mag beweren wat je wilt, voor twee van onze drie IC-ploegen die nu – inderdaad – manu militari haar zesde degraderen is de reductie van 11 naar 9 matchen niet echt aanvaardbaar. Voor jeugdploegen (examens, drukke jeugdkalender) kan dat wel handig zijn. Men had de clubs in die zin verder kunnen bevragen en een andere verdeelsleutel kunnen onderzoeken. Wij zouden onze jeugdploeg probleemloos in zesde hebben ingeschreven.
Kortom: wij staan wel degelijk open voor verandering maar niet op de manier waarop maatregelen worden doorgeduwd/afgetoetst bij de clubs. Overhaasting is nooit goed.
Sportieve groeten
Jan T’Sas – SK Oude God
Steven Bellens
18.07.2026 - 09:41ik begrijp zeker uw kritiek en bezorgdheden. Indien voorstellen om ons democratisch proces nog beter te maken → laat ze weten aub. Daarnaast dring ik er bij alle clubs op aan om aanwezig te zijn op de (B)AVs. Er is in die zin ook gisteren nog een herinnering verstuurd om feedback over het beste tijdstip om de AV in te richten. Achteraf kritiek geven is altijd mogelijk. De uitdaging zit em erin om deel te nemen aan en uw zorgen te uiten tijdens het beslissingsproces.
Zoals ook in mijn vorige reactie reeds aangegeven: achteraf vanuit het BO éénzijdig fundamentele wijzigingen aanbrengen zou zeer ONdemocratisch zijn tav alle clubs die wel op de (B)AV aanwezig waren en het voorstel steunden.
Ter aanvulling, hier nog een overzicht van de vertegenwoordiging van de clubs op de afgelopen (B)AVs:
Stijn Descamps
21.07.2026 - 11:21Edward Kosatka
22.06.2026 - 14:57Steven Bellens
22.06.2026 - 21:55Jonniaux Bastien
21.06.2026 - 11:28Steven Bellens
21.06.2026 - 11:32https://docs.google.com/document/d/1RUY62zF1dSetiN533ovvdJlZ2LMXRjrq/edit?usp=sharing&ouid=117330568732433161212&rtpof=true&sd=true