Steven Bellens 15.11.2024 21
In the upcoming General Assembly meeting November 23th, important modifications are proposed to abandon the national ELO system, and migrate towards a FIDE only ranking system. This article aims to provide more background on the votings on the agenda – votes 7 and 8 of the tournament regulations specifically. It also explains the impact your vote has on the resulting direction the RBCF – and myself as ELO rating officer – takes.
In case you are not up-to-date about the discussion, please go through these documents first:
This vote is here to have a common understanding of the general direction we should aim for for our future ranking system. You can vote:
If you vote yes here, you basically say you believe that it makes sense to evolve (now òr later) to a single ranking system, which would be the FIDE ranking system.
If you vote no here, you clearly state that you believe the national ranking system (still) has its right of existence, and we (from the RBCF) should put time and effort into maintaining and upgrading(!) it.
This vote will only be held when a majority of votes was in favor (YES) of vote 7.
It is perfectly feasible to vote in favor of vote 7 (Yes, migrate to a FIDE only system), and vote against the proposed modifications in vote 8.
If you vote yes here, basically everything is described how to proceed. We’ll move forward in migrating to FIDE and aim to have this migration completed by 01.07.2025.
If you vote no here, you give the message to continue working on the migration to FIDE ELO. As the proposed modifications are not acceptable yet, we’ll put our time and effort into updating them in order to have a better proposal in the (near) future. This also means that we will not put our time and efforts in upgrading the national ELO system. Of couse we’ll maintain it for the time needed to prepare the FIDE migration.
You are welcome to reach out to the RBCF or the rating officer to obtain more information and/or provide feedback:
Steven Bellens 27.10.2024 4
Here is an interesting read with analysis of the first 7 months after the FIDE rating changes.
Read more
Steven Bellens 13.09.2024 1
In our April survey, a majority of respondents indicated their preference of moving towards a unified global rating system (FIDE). In order to have a good understanding of both systems, we are launching this series of articles. This is the last of four articles explaining the arbiter requirements.
Read more
Steven Bellens 12.08.2024 12
In our April survey, a majority of respondents indicated their preference of moving towards a unified global rating system (FIDE). This is the second of four articles explaining the FIDE ELO cost structure.
Read more
Steven Bellens 24.08.2024 36
In our April survey, a majority of respondents indicated their preference of moving towards a unified global rating system (FIDE). In order to have a good understanding of both systems, we are launching this series of articles. This is the third of four articles explaining the reporting requirements for FIDE rated tournaments.
Read more
Marchal Georges
20.11.2024 - 09:57…….. le responsable actuel du logiciel a indiqué qu’il cesserait de maintenir et de prendre en charge les outils logiciels (gestionnaire de joueurs, CalcElo et SWAR) à la fin d€ cette saison (août 2024)…….
Ce n’est pas tout à fait la cas, je n’ai plus de forfait fixe pour la maintenance, mais s’il y a des modifications à apporter je suis toujours prêt à les faire moyennant une contribution à convenir avec le comité.
Rik Boudry
18.11.2024 - 02:18Beste allen, ik begrijp de opmerkingen. Jammer dat er niet over de voordelen wordt gepraat. Is 1 systeem niet beter, of moeten we als Belgen de politiek achterna. Fide ELO, nationale ELO, Vlaamse ELO, enz… Veranderingen zijn moeilijk, maar als ik voor mijn plezier in bvb Tata Steel speel en ik dan geen ELO verwerking krijg omdat de Nederlandse deelnemers geen FIDE registratie hebben dan vind ik dit jammer. Ik vind het persoonlijk een fantastisch voorstel en denk dat iedere nationale federatie dit moet doen. Neen zeggen is een gebrek aan lange termijn visie. Ik ben een amateur schaker en zal niet stemmen maar geef graag mijn mening.
Jan T'Sas
18.11.2024 - 08:42@Rik: Niet overtuigd door onze argumenten (zie link SK Oude God hieronder)? Het gaat niet om een gebrek aan langetermijnvisie. Wij keuren wij het voorstel af, omdat onvoldoende is geanticipeerd op heel wat – duurzame – praktisch-organisatorische problemen op clubniveau die deze omschakeling met zich zou meebrengen. Het voordeel van uniformering (andere voordelen kan ik niet meteen verzinnen) weegt op dit moment niet op tegen de nadelen. Individuele spelers kunnen hier makkelijk voor zijn, een clubbestuur moet verder kijken dan het individuele. Als door deze omschakeling de clubwerking in het gedrang komt, dan klopt er iets niet.
Steven Bellens
18.11.2024 - 18:36Hey Jan,
als ik je antwoord hier lees, dan begrijp ik dat als een duidelijke JA op de intentie-stemming, maar een duidelijke NEE op de praktische implementatie momenteel. Ik verwacht uw stem dan ook op die manier zaterdag :).
Indien toch een NEE op de intentie-stemming – weet dan aub goed _waarom_ je nee stemt:
Christiaan Vanroose
19.11.2024 - 09:53Dag Jan,
al jullie argumenten gaan ook op voor onze (kleine) club.
Wij vinden onderstaande goed verwoord en wat onderbelicht (want de enquete werd inderdaad ingevuld door individuele spelers), ik citeer even :
“Individuele spelers kunnen hier makkelijk voor zijn, een clubbestuur moet verder kijken dan het individuele.
Als door deze omschakeling de clubwerking in het gedrang komt, dan klopt er iets niet ”
Wij zitten met hetzelfde ongemakkelijke gevoel !
CORNIL Etienne
18.11.2024 - 10:59L’Elo FIDE coûte très très cher.
Et demande une administration lourde : présence d’un arbitre et envoi à chaque ronde des résultats.
Essaye de déplacer une ronde dans un tournoi : c’est la misère.
La FRBE devrait d’abord dialoguer avec la FIDe pour avoir des conditions plus souples :
1. Présence d’un arbitre non obligatoire. Comme cela se fait au niveau des interclubs belges.
2. Mise à la disposition de la FRBE d’une équipe d’arbitres pour enregistrer les tournois et gérer les problèmes lors des tournois
3. Négociation d’un coût nul (ZERO euro) pour l’envoi des résultat. Il n’est pas acceptable que les couts élevés (1/euro/joueur) soit à la charge des cercles
4. MISE EN PLACE D’UN VERITABLE SONDAGE. Celui que nous avons reçu état à 150% orienté pour une suppression. Stevens connait notre position sur ce point : ou la consultation est faite honnêtement ou bien elle ne doit pas être fait. Nous avions réagi immédiatement en pointant le sondage.
Stevens : pourrais-tu remettre en ligne le contenu du sondage? Pour que chacun se fasse sa propre opinion. Merci pour la démocratie.
Tant que c’est points ne seront pas réglés, c’est même pas la peine de faire un vote.
Steven Bellens
18.11.2024 - 18:48L’Elo FIDE coûte très très cher.
Si vous venez d’un système pour lequel vous devez payer zéro euro par rapport, chaque centime coûte bien sûr très cher :).
Présence d’un arbitre non obligatoire. Comme cela se fait au niveau des interclubs belges.
C’est toi qui as inventé cet argument, Etienne. La FIDE exige seulement qu’un arbitre en chef soit nommé. L’exigence n’est pas plus stricte que, par exemple, l’Interclub national.
Négociation d’un coût nul (ZERO euro) pour l’envoi des résultat. Il n’est pas acceptable que les couts élevés (1/euro/joueur) soit à la charge des cercles
Il n’y a pas encore eu de discussion sur la manière dont les coûts seraient répartis. En ce qui me concerne, on peut tout à fait convenir que cela sera également soutenu par le FRBE à l’avenir. Cela pourrait s’expliquer par une augmentation des cotisations.
pourrais-tu remettre en ligne le contenu du sondage? Pour que chacun se fasse sa propre opinion. Merci pour la démocratie.
Non. L’enquête est terminée. Je ne vois aucun intérêt à remettre ceci en ligne.
Cornil Etienne
19.11.2024 - 00:16“pourrais-tu remettre en ligne le contenu du sondage? Pour que chacun se fasse sa propre opinion. Merci pour la démocratie.
Non. L’enquête est terminée. Je ne vois aucun intérêt à remettre ceci en ligne.
Juste les questions présentes dans le sondage. Peux-tu les remettre via un simple copier/coller ? Ou dois je les demander à l’AG ?
Steven Bellens
19.11.2024 - 07:24https://blog.frbe-kbsb-ksb.be/nl/blog/feedback-enquete/
CORNIL etienne
19.11.2024 - 10:52Le lien que tu mentionnes n’est pas le questionnaire : https://blog.frbe-kbsb-ksb.be/nl/blog/feedback-enquete/
Je vais contacter d’autres cercles pour voir s’ils ont gardé les questions.
Cornil Etienne
19.11.2024 - 13:25C’est ce document que nous souhaitons relire “Royal Belgian Chess Federation – survey”.
Pas le “https://blog.frbe-kbsb-ksb.be/nl/blog/feedback-enquete/”
Peux-tu le communiquer ?
CORNIL Etienne
19.11.2024 - 13:36!! Merci au Cercle qui nous a communiqué le texte !!
En voici un extrait qui illustre bien qu’il est orienté et non neutre.
=======================================================
Avons-nous besoin d’un système ELO national en plus d’un système mondial ? Cette section concerne le système belge ELO. Pour comprendre le contexte des questions veuillez vous référer au document de référence. Le système ELO belge mérite attention pour plusieurs raisons.
Premièrement, le responsable actuel du logiciel a indiqué qu’il cesserait de maintenir et d€ prendre en charge les outils logiciels (gestionnaire de joueurs, CalcElo et SWAR) à la fin d€ cette saison (août 2024).
Deuxièmement, notre système ELO national a été créé à une époque où il était clairement nécessaire de procéder à des calculs ELO nationale, car aucun autre système n’existait. Entre-temps, d’autres systèmes sont apparus.
Troisièmement, le système de classement FIDE subit des changements (à compter du 1 er mars 2024) qui affecteront notre système ELO national.
0 Non, il faudrait évoluer vers un système de classement unique (FIDE)
0 Oui, je pense que les deux systèmes ont leur utilité et devraient être conservés
0 Autre
=======================================================
A l’époque, le 2 mars 2024, nous avions immédiatement réagi en indiquant que pour cette question, le sondage était à mettre à la poubelle et qu’il fallait le reformuler correctement.
“La question suivant est posée à sens unique. L’Elo belge a des qualités que l’Elo FIDE n’a pas.
Les autres questions posées sont ouvertes et non orientées. Les autres questions sont correctes et conduisent une réflexion sans orienter le lecteur.
Celle sur l’Elo belge ne l’est pas. La personne qui vote est dirigée vers une réponse.”
Merci encore au Cercle qui nous a déniché cette archive.
CORNIL Etienne
18.11.2024 - 11:06Pour faire un //.
Supprimer l’Elo belge (gratuit et très souple), c’est comme si en Belgique certains voulaient supprimer l’usage des billets de banque (gratuit) pour tout remplacer par des paiements électroniques PAYANTS.
Sans avoir obtenu au préalable des banques que l’usage des paiements électroniques sera gratuit.
Ici c’est la même chose : il n’y a AUCUNE SOLUTION STRUCTURELLE POUR AVOIR UN COUT GRATUIT.
On va charger les cercles de coût lourds. A terme les tournois blitz et rapides seront aussi payants.
==> C’est à la FRBE a discuter avec la FIDE afin d’obtenir une solution non payante. Ou qui soit à charge à 100% des joueurs.
Si vous obtenez une solution gratuite avec une dérogation, comme pour les interclubs, sans la présence d’arbitre FIDE obligatoire : alors on signe de suite.
Mais à l’heure actuelle : aucune condition n’est remplie.
CORNIL Etienne
17.11.2024 - 23:30Excellente argumentation de Jan T’Sas.
Le CREB votera contre la suppression de l’Elo national.
Gert Van Bunderen
15.11.2024 - 21:30Mij lijkt dit een vreemd punt. Of je nu Ja of Nee stemt lijkt het erop dat men toch verder wil gaan met migratie naar enkel FIDE Elo. Waar ik volledig tegen ben!
Bart Van der Avort
16.11.2024 - 17:06@Geert Van Bunderen: Wat is volgens u dan de meerwaarde van een Nationale ELO? Dit is een efficiëntie-oefening dunkt me die al veel eerder had kunnen/moeten gedaan worden. Het heeft m.i. weinig meerwaarde om een eigen systeem te blijven handhaven. Ik ben volmondig voor!
Jan T'Sas
17.11.2024 - 17:16https://skoudegod.be/nationale-elo-vs-fideelo-onze-beslissing/ (tegenargumentatie van SK Oude God, ter informatie)
Marc Dambiermont
18.11.2024 - 08:03Excellente analyse! Je ne connais pas la position exacte de mon club (618 – Echiquier Mosan) mais j’ai déjà alerté les responsables sur les inconvénients notables de cette migration:
– Quid si aucun arbitre au club lors de nos tournois internes… alors que tout tournoi FIDE implique une présence arbitrale?
– Quid dès septembre 2026 des coûts inévitables reportés sur les clubs et donc sur les membres (sur les affiliations) pour cet ELO FIDÉ qu’on veut nous imposer?
– Surplus de travail considérable pour les DT des clubs qui devront envoyér quasi habdomadairement les résultats sous peine d’amende, de résultats non pris en comptes, …
Nicolas Rauta
18.11.2024 - 09:06Pour l’arbitrage, c’est déjà le cas en interclubs, ce qui ne pose aucun problème pour l’envoi des résultats. Autant mettre à chaque fois le RTN comme arbitre de nos compétitions de club surtout s’il n’y a aucun arbitre FIDE affilié dans le club.
Au pire, les clubs mettront un arbitre qui ne met jamais les pieds dans le club. Ceci se fait déjà dans plusieurs clubs qui envoie déjà des résultats pour la FIDE.
Il y a en effet un surplus de travail mais ceci n’est pas lié au passage à l’Elo FIDE. Même si nous gardons l’Elo belge, cette proposition sera à voter!
Stefan Timmermans
15.11.2024 - 18:12Beetje laat aangrkondigd. Hrbben jullie van ieder kbs lid een email adres ?
Of zijn het alleen maar de clubvoorzitters die dit ontvangen. Een algemeen stemrecht is hier echt wel aan de orde.
Zelf heb ik niks ontvangen. Dat is niet erg democratisch.
Steven Bellens
15.11.2024 - 19:04Hey Stefaan,
Ik zal dit ook toelichten op de vergadering zelf. Alle clubvoorzitters zijn ingeschreven op de website nieuwsbrief. Wat is er hier volgens jou ondemocratisch?