Migration ELO FIDE – proposition mise à jour pour l’assemblée générale

Steven Bellens     21.09.2025    25

Suite à la première proposition de migration ELO FIDE lors de l’assemblée générale de l’année dernière, la prochaine réunion présentera une proposition mise à jour qui répond aux principales préoccupations des clubs.

Contexte

Ce sujet a été présenté pour la première fois lors de l’Assemblée Générale du 23 novembre 2024. Quatre votes ont eu lieu lors de la réunion, avec les résultats présentés ci-dessous.

Les deux premiers votes visaient à préparer la migration vers l’ELO FIDE en rapprochant le reporting national des exigences de la FIDE :

  • Vote 5 Pré-enregistrement des tournois (valable à partir du 01/01/2025) → approuvé et en vigueur depuis le 01.01.2025
  • Vote 6 Délais + Amendes (valable à partir du 01/01/2025) → approuvé et en vigueur depuis le 01.01.2025

Les deux autres votes étaient d’une part un vote d’intention, et d’autre part une proposition initiale de mise en œuvre dans le règlement des tournois :

  • Vote 7 Migration de l’Elo national vers l’Elo FIDE : vote d’intention → approuvé
  • Vote 8 Uniquement si le Vote 7 est OK, alors les articles suivants valables à partir du 01/07/2025 → rejeté

Le vote 7 étant positif, votre Responsable National des Cotations a continué à travailler avec la FIDE pour modifier la proposition afin de prendre en compte les principales objections des clubs.

Des discussions lors de l’Assemblée Générale et des retours préalables des clubs, le principal argument contre les changements de règles proposés concernait l’impact administratif du reporting ELO FIDE sur les opérations des clubs. S’y ajoutaient des inquiétudes concernant la recherche d’arbitres suffisants (enregistrés FIDE) et les coûts associés au traitement ELO FIDE.

Flux administratif mis à jour

Les principales préoccupations des clubs concernaient les exigences de reporting pour les tournois longs (> 30 jours), impactant principalement les championnats locaux des clubs. Les systèmes d’appariement flexibles permettent généralement les parties reportées, ce qui rend le reporting complexe. Nos outils logiciels actuels ont un support limité pour reporter des rondes partielles, et de plus, ces parties reportées sont difficiles à concilier avec les délais stricts de reporting de la FIDE.

Nous avons discuté de ces préoccupations avec la FIDE, et nous sommes heureux de présenter l’arbre de décision mis à jour ci-dessous. Par rapport à la proposition précédente, les exigences de reporting sont considérablement assouplies :

  • Il n’y a pas de changement pour les tournois qui se déroulent sur une courte période (≤ 30 jours). Dans ce cas, un seul enregistrement et rapport sont toujours requis et suffisants
  • Pour les tournois longs (> 30 jours) sans parties reportées, un rapport par mois (plus nécessaire par ronde) suffit.
  • Pour les tournois longs (> 30 jours), dans lesquels le système d’appariement permet des parties reportées, nous donnons à l’organisateur du tournoi l’option (= responsabilité) de déterminer la meilleure façon de faire son reporting. Nous conseillons de reporter les rondes dans l’ordre, et de ne faire le reporting qu’une fois que tous les résultats des rondes sont connus. En d’autres termes : vous enregistrez les dates de vos rondes de tournoi à la date ultime à laquelle les parties doivent être jouées. Vous soumettez vos rapports en conséquence. Il est important de noter que les rapports doivent toujours suivre le formulaire d’inscription.
FIDE rapportage flow FR

Examinons quelques exemples :

  1. Vous organisez un tournoi d’été de 5 jours, par exemple du 7 juillet au 12 juillet.
    → Vous complétez l’inscription au tournoi en respectant les délais d’inscription. Après le tournoi, vous soumettez un seul rapport ELO FIDE, au plus tard 3 jours après la fin du tournoi. Tous les résultats seront traités pour le classement FIDE d’août
  2. Vous organisez un championnat de club local sur 5 mois, avec le système d’appariement Suisse. Vous appariez les personnes présentes au club aux dates des rondes. Vous jouez 2 rondes par mois.
    → Vous faites une inscription au tournoi, et divisez l’inscription en 5 parties, une partie pour chaque mois où vous avez des parties jouées. Au plus tard 3 jours après la dernière ronde de chaque mois, vous soumettez un rapport ELO FIDE. Les résultats de ce mois seront traités pour la liste de classement FIDE du mois suivant.
  3. Vous organisez un championnat de club au format toutes rondes, se déroulant de septembre à juin. Vous permettez aux joueurs de reporter des parties. Toutes les parties doivent être jouées au plus tard fin juin.
    → Vous déterminez les délais pour que chaque ronde soit terminée, par exemple la date limite finale pour toutes les rondes et parties est le 15 juillet. Vous faites une inscription au tournoi en utilisant le 15 juillet comme date limite pour toutes les rondes. Au plus tard le 18 juillet, vous soumettez un seul rapport ELO FIDE. Toutes les parties seront incluses dans la liste de classement FIDE d’août.
    → Alternativement, vous imposez une date limite à vos joueurs pour jouer les 4 premières rondes au plus tard le 15 janvier. Vous faites une inscription au tournoi en utilisant deux périodes de reporting (janvier et juillet). Vous soumettez les 4 premières rondes au plus tard le 18 janvier, pour la liste de classement FIDE de février. Les rondes restantes sont reportées en juillet.

Remarque : dans le cas exceptionnel où un tournoi couvert par ce règlement est un tournoi à titre, il est important que l’organisateur communique soigneusement les dates des matchs. En effet, la FIDE vérifie les parties jouées lors de l’attribution du titre. Dans ce cas, il est essentiel que les dates des matchs correspondent exactement aux dates indiquées dans la demande de titre.

Enregistrement des arbitres nationaux dans la base de données FIDE

Nous proposons que la FRBE paie tous les frais d’enregistrement – à partir de l’approbation de cette proposition – pour les arbitres nationaux enregistrés comme arbitres de niveau national dans la base de données FIDE. Les frais d’enregistrement actuels sont de 20 €.

Actuellement, il y a 245 arbitres nationaux actifs en Belgique, dont déjà 124 arbitres sont enregistrés dans la base de données FIDE.

Coûts de cotation

Nous proposons que la FRBE paie tous les coûts de cotation – de la transition officielle jusqu’à juin 2027 – pour les inscriptions aux tournois et les amendes de cotation, dans la mesure où ces dernières peuvent être attribuées à la FRBE.

Les organisateurs de tournois paient les amendes FIDE liées aux inscriptions tardives, à la soumission tardive des résultats et aux erreurs de reporting (résultats incorrects, rapports incomplets, etc.).

Cette compensation des frais de classement est valable pour les 12 premiers mois de déclaration à la FIDE (juillet 2026 – juin 2027).

Comme nous l’avons constaté à travers l’analyse précédente, le fait de rapporter à la FIDE tous les jeux actuellement inclus dans le classement ELO national entraînerait un coût supplémentaire moyen pour les clubs de moins de 100 €. Nous proposons que la FRBE couvre ces coûts dans la première phase de la migration.

Calendrier

Lorsqu’approuvé lors de l’Assemblée Générale fin 2025, l’objectif de conversion au système FIDE uniquement est fixé à juillet 2026. Il s’agit de la date la plus proche pour effectuer la migration, afin de ne pas perturber la plupart des tournois locaux (clubs). Le critère pour procéder à la migration est que la formule de conversion du classement ELO national soit disponible et approuvée par le conseil de la FRBE.

Si cette migration a lieu, comment cela affectera-t-il ma cotation ?

  • Les joueurs ayant déjà un ELO FIDE conserveront leur ELO FIDE tel quel
  • Les joueurs affiliés sans ELO FIDE mais avec un ELO national verront leur ELO national converti en ELO FIDE selon une formule standardisée basée sur l’analyse statistique de la FIDE. L’ELO national et l’ELO FIDE sont très similaires, donc aucun changement significatif ne devrait être attendu.
  • Les joueurs sans ELO national mais avec un historique de parties ( 5 parties jouées) n’auront que leurs parties FIDE converties dans l’historique des parties FIDE
  • Les joueurs non affiliés avec LastGames depuis 2015 (historique de 10 ans), sans ELO FIDE mais avec un ancien ELO national, verront leur ELO national converti en ELO FIDE, à condition qu’ils aient déjà un ID FIDE.

Pourquoi cette proposition de migration ?

L’abandon de notre système ELO national a du sens car :

  • la communauté échiquéenne internationale a besoin d’un système de cotation uniforme et internationalement reconnu,
  • les arguments précédents en faveur des systèmes de classement nationaux se sont largement estompés compte tenu de l’expansion du système de classement FIDE
  • le maintien d’un système ELO national à côté d’un système international duplique les efforts d’enregistrement et de traitement

Divers

  • Les organisateurs de tournois sont libres de choisir de reporter ou non le tournoi pour le traitement ELO
  • Les joueurs reportés doivent être affiliés à la FRBE pour que les résultats soient traités.

Retour

Nous sommes convaincus que ce flux de processus mis à jour donne une grande responsabilité aux organisateurs de tournois, leur permettant de réduire significativement les efforts de reporting.

Comme auparavant, la FRBE est ouverte aux retours sur cette proposition. Les commentaires sont ouverts. Vous pouvez également nous contacter concernant ce sujet via ratings@frbe-kbsb-ksb.be.

CORNIL Etienne
30.09.2025 - 14:38

Bonjour,

Nous lisons “Actuellement, il y a 245 arbitres nationaux actifs en Belgique, dont déjà 165 arbitres sont enregistrés dans la base de données FIDE.”

De quel type d’arbitre parle-t-on ? FIDE ?

Sur le site officiel de la FIDE, nous trouvons le lien :https://arbiters.fide.com/wp-content/uploads/Database/List_of_Arbiters.pdf

La FIDE répertoire exactement 123 arbitre FIDE.

Dont plusieurs sont décédés (comme Raymond van Melsen) et un grand nombre totalement inactif (par exemples Laetitia Heuvelmans).

Nous sommes perdus dans ces chiffres.

Alors une seule question pour y voir clair : combien d’arbitre FIDE vivants et actifs avons-nous en Belgique ? 80 ?

Reply
stefan Timmermans
27.09.2025 - 10:18

Als de bond te vatsig is om zijn eigen systeem te onderhouden en als het individu omwille van de genomen beslissingen een beperkte vrijdheid van vereniging heeft in deze sport,
dan kan je erop rekenen dat ik me niet meer langer inschrijf in een Belgische club, een Fide Arena aansluiting doe met gratis Fide ID en op Belgisch grongebied kom schaken zonder lid te zijn van een bond die ons op alle mogelijke manieren laat vallen. Vaarwel bond.

Reply
Luc Cornet
27.09.2025 - 15:28

Stefan, jouw redenering klopt niet. Je zal bij de FIDE 60 EUR moeten betalen voor een paar maanden om jouw “gratis” FIDE-id te mogen gebruiken.

Reply
Stefan Timmermans
27.09.2025 - 21:44

Dat nog liever dan wederom te betalen voor een bond die te vatsig is om zijn eigen werking fatsoenlijk te voeren.
Als jullie me niet de kans geven me aan te sluiten zonder fide aansluiting moet je niet meer op mijn Belgische affiliatie rekenen. Trouwens als je voor FOA kiest hebt kan je tevens op de FOA online spelen, iets wat ik nu niet heb. Het Pro Lidmaatschap is trouwens 49.99€ en niet 60 €, en dat is goedkoper dan 90% van de clubs. DE schakers die dit lezen moeten maar zelf uitmaken of ze op die basis verder willen. Mijn keuze is voor volgend jaar anders gemaakt. Verbieden zal niet echt goed lukken vrees ik of je moet al je fide buitenlandse spelers verbieden throughout. Het idee begint me hoe langer hoe meer te bevallen. Niet dat ik fan ben van de fide maar omdat de bond me geen andere keus geeft. Ik kan immers niet aansluiten en wedstrijden spelen zonder lid te zijn van die organisatie en de stappen en beslissingen di genomen worden dra, maken het gane nog minder omkerbaar. Maw als ik jullie clubje volg MOET ik die bijdrage betalen. Welnu als ik die dan toch moet betalen, dan zo en niet anders.
Tot op een dezer dagen op een tornooi zou ik zeggen.

Reply
Stefan Timmermans
27.09.2025 - 22:09

Het lidmaatschap is 49.99€, u leest het goed en je hebt een Fide ID beste lezer. Dat is goedkoper dan lid zijn in uw huidig bestel. Je kan ineens ook online spelen en titels winnen als dat al een doel is, en omdat je een fide idee hebt sta je gelijk in rechten aan eender welke buitenlander. Als je uw fide ID linkt aan je Arena Pro Lidmaatschap is de zaak beklonken.

Als de bond me geen alternatief geeft, en zulke beslissingen neemt, waar je niets kan tegen inbrengen, heb ik naar volgend seizoen niet veel keuze als ik bij mij standpunt blijf.
Er is in deze geen vrijheid van vereniging in onze schaakwereld of je moet gewoon afdokken. Als het meerwaarde zou hebben, waarom niet, dan nog ik heb daar geen keuze-
vrijheid in.
Als de AV overgaat tot de finale goedkeuring, waarvan ik uitga, wordt een stuk geschiedenis uitgewist en is dit alles nog meer onomkeerbaar dan ze nu al is.

Ik zeg het nogmaals men stelt hier zonder boe of ba regels op dat je voor een liga, taalgebied, land en wereldbond betaalt. Nogmaals mijn dochter doet aan boogschieten en die kan zich rustig kiezen welke bijdrage ze betaalt. Enkel bij de club enkel de provincie, beperkt tot het taalgebied , het land of internationaal. Die hebben tenminste de VRIJE keuze ? Waarom moet een clubspeler die alleen naar zijn club gaat al die overhead betalen ?

Reply
Stefan Timmermans
27.09.2025 - 22:35

49.99€ voor een jaarlijkse betaling
en links onder in de FAQ staat het
“To get FIDE ID on FIDE Online Arena, you need to register and upgrade to PRO”
Link
https://worldchess.com/upgrade-to-pro

Reply
Stefan Timmermans
17.11.2025 - 06:52

“Zoals we hebben gezien door eerdere analyses, zou het rapporteren van alle partijen aan FIDE die momenteel zijn opgenomen in de nationale ELO-ranking resulteren in een extra gemiddelde kost voor de clubs van minder dan € 100. Wij stellen voor dat KBSB deze kosten dekt in de eerste fase van de migratie”

En dit is nog maar het begin. Voorlopig zijn de blitz en rapid wedstrijdjes nog gratis om de aantallen gekwoteerden te doen stijgen bij de fide. 100 Euro gemiddeld per club omgerekend. Sommige clubs zitten met club kost van 600 euro , vermoedelijk met aktieve leden en veel leden .

Dat kan al gauw opklimmen naar x2 of x3 als blitz/rapid dra ook wordt aangesmeerd. En de vraag is ook gaat het 1 € blijven per speler per tornooi ?

Zelfs als je de helft ervan neemt , dat nu nog enkel per KBSB verwerkt wordt, is dat een huidige gemiddelde meerkost van 50€ per club op dit ogenblik. En de terugbetaling vd fide ratingkosten zal dus van de kbsb naar de clubs doorgefactureerd worden 1 jaar na de migratie en dat los vd bijdrages voor eloverwerking bij de organisatoren en doorgerekend in uw inschrijfgeld bij deelname.

Ik lees ook duidelijk dat er boetes in het spel zijn bij niet naleving van de rapportering en dat foutencorrektie ook geld gaat kosten. Nergens een woord over hoeveelveen korrektie kost. Ook dat verdient opheldering.

Stefan

Reply
CORNIL Etienne
17.11.2025 - 10:14

Bonjour,

nous allons largement dépasser les 100 euros/an par Cercle.

Au Cercle de Bruxelles, pour le tournoi FIDE en cours (parties longues) nous avons + de 70 joueurs.
Et donc 70 euro à payer à la FIDE.

Tous nos tournois sont FIDE.

Nous en avons au minimum cinq par an de parties longues.

Un simple calcule = 70 euros x 5 ==> plus de 300 euros de frais FIDE.

Et le jour prochain où les tournois de parties rapides et de blitz FIDE seront payants, nous devrions dépasser 500 euros/an.

Je ne sais pas d’où vient cette estimation à 100 euros/an.

Ajoutons aussi cette phrase qui me laisse perplexe et pour laquelle je souhaite connaître quelle est la source https://blog.frbe-kbsb-ksb.be/fr/blog/fide-elo-migration-updated-proposal-for-general-assembly-meeting/ “Actuellement, il y a 245 arbitres nationaux actifs en Belgique, dont déjà 165 arbitres sont enregistrés dans la base de données FIDE.”

Quelqu’un peut-il préciser ? J’ai l’impression qu’on donne une information fausse pour faire passer la pilule.

J’ai consulté la liste des arbitres FIDE (https://arbiters.fide.com/wp-content/uploads/Database/List_of_Arbiters.pdf) sur le site de la FIDE et on est loin des 245 arbitres.

La liste FIDE ne contient que 124 noms. Et dans cette liste, de nombreux arbitres ne sont plus de ce monde (Raymond Van Melsen, André Bréda pour ne citer qu’eux).

“Anciaux
Andre
Assaf
Baetens
Bailleul
Bair
Barreau
Beeckmans
Bellens
Bex
Bikady
Bils
Biot
Bottin
Boutchon
Breda
Buriez
Burssens
Campforts
Cappelle
Caufriez
Cauwenberghs
Chabeau
Cools
Corluy
Cornet
Coutton
Cuyx
D`elia
De Bie
De Le Court
De Meerleer
De Strycker
De Vet
De Vogelaere
Dehoux
Deleyn
Delvaux
Deneyer
Desadeleer
Deschepper
Dhaijere
Dhuyvetter
Domb
Dondelinger
Dorr
Du Ry
Ertveldt
Frans
Gessis
Gillain
Godry
Gonzalez Garcia
Gorts
Hamblok
Hannecart
Henrotte
Heuvelmans
Hias
Jacob
Jamar
Janssens
Jassem
Kesteloot
Keustermans
Knudde
Lavet
Lejeune
Logie
Malfliet
5 Maquoi
Marchal
Marchal
Martens
Meijfroidt
Minet
Moors
Osaer
Penninck
Persoons
Piceu
Pollet
Poth
Pouliart
Rauta
Rosskamp
Scaillet
Snoeck
Sohet
Sputael
Strubbe
Tellier
Temmerman
Temmerman
Thierens
Trevisan
Van Bunderen
Van de Perre
Van de Wynkele
Van Der Avort
Van Der Meulen
Van Doorne
Van Dyck
Van Emmelo
Van Melsen
Van Tichelen
Vandenbroucke
Vandervorst
Vanhercke
Vanmuylder
Vansilliette
Verbruggen
Verhaeren
Verhulst
Verhulst
Vermeulen
Verschraegen
Vertenten
Vincent
Wery
Withoeck
Wittevrouw
Wuyts
Zamparo

Reply
Steven Bellens
17.11.2025 - 12:47

Bonjour Étienne,

Merci pour votre analyse critique et vos commentaires.
Vous trouverez ci-dessous les sources pertinentes et des liens vers des documents complémentaires.

Je ne trouve pas cette estimation à 100 euros par an.
→ Vous trouverez l’analyse d’il y a quelques années (2022-2023) sur laquelle ce chiffre est basé ici: https://blog.frbe-kbsb-ksb.be/blog/fide-elo-cost-structure/

J’ai consulté la liste des arbitres FIDE sur le site de la FIDE et on est loin des 245 arbitres.
→ Je n’ai d’ailleurs jamais écrit que nous avions 245 arbitres FIDE.
Actuellement, il y a 245 arbitres nationaux actifs en Belgique, dont 165 sont déjà inscrits dans la base de données de la FIDE.
→ Ce chiffre de 245 est basé sur notre database de membres actuel. Nous comptons 245 joueurs affiliés titulaires d’une licence d’arbitre. Cette analyse a été réalisée en juillet dernier.
Parmi ces 245 joueurs, selon nos données, 165 sont également enregistrés auprès de la FIDE.
Je conviens avec vous que notre base de données interne ne correspond pas à la liste publiée par la FIDE. Je vais rechercher en interne afin d’identifier l’origine de ces divergences.

La liste que vous avez fournie ci-dessus contient 124 noms.
L’année dernière, nous comptions 215 arbitres, dont 89 enregistrés auprès de la FIDE. Je pense que nous pouvons affirmer sans risque que la transition vers le système ELO de la FIDE a commencé, du moins pour l’arbitrage.

Reply
Steven Bellens
18.11.2025 - 11:20

Bonjour Étienne,

J’ai revérifié ces chiffres et il s’avère que le nombre d’arbitres inscrits auprès de la FIDE que j’avais indiqué dans ce message était effectivement erroné. Il y en a 124, comme le montre la liste publiée par la FIDE. Je vous prie de m’excuser pour cette information incorrecte. J’ai également corrigé l’erreur ci-dessus.

Le constat reste le même : le nombre d’arbitres nationaux inscrits dans la base de données de la FIDE a considérablement augmenté. Voici les chiffres depuis 2023 :

  • Juin 2023: 77 arbitres belges dans la liste de la FIDE
  • Juin 2024: 89 arbitres belges dans la liste de la FIDE (+15 %)
  • Novembre 2025: 124 arbitres belges dans la liste de la FIDE (+39 %)

Notez que dans ma proposition de migration, la FRBE prendra en charge les frais d’inscription du nouvel arbitre (20 €) dans la base de données de la FIDE.

Reply
CORNIL
19.11.2025 - 22:27

Attention que dans la liste de la FIDE, il y a de nombreux arbitres qui sont totalement inactifs. Et plusieurs qui sont décédés.

Par exemple : Marc Janssens : il doit y avoir 35 ans qu’il s’est retiré du monde des échecs; Laetitia Heuvelmans : le dernier arbitrage enregistré date de 2019; Marc Jamar : je ne puis dire s’il tient à l’occasion le rôle d’arbitre (se dernière activité enregistrée dans le site de la FIDE date de 2009); Michel Domb ?; Eddy Kesteloot : je crois il s’est totalement retiré du monde des échecs aussi. Bien sûr même si je connais tous ces joueurs, je ne puis dire avec certitude s’ils jouent encore le rôle d’arbitre FIDE à l’occasion.

Le nombre d’arbitres augmente aussi en partie car la liste n’est pas actualisée (les joueurs décédés sont toujours repris) et la liste contient des joueurs qui ne sont plus actifs.

C’est vrai que le nombre d’arbitre augmente fortement. Et qu’il y a une volonté réelle de formation pour en avoir davantage.

Mais la liste de la FIDE devrait être actualisée pour refléter la réalité.

Anne onyme
23.09.2025 - 10:38

Autre avantage non cité :
– Plus de lisibilité dans les classements ELO pour les nouveaux joueurs qui comprennet difficilement la démultiplication des classements ELO (national / FIDE / sites propriétaires, … ).

Plus de clarté aussi, ca facilite l’adhésion des joueurs 😉 Bravo

Reply
CORNIL Etienne
22.09.2025 - 23:57

Une autre question :

comment allons-nous favoriser la naissance de nouveaux Cercles en sachant que ceux-ci seront dès dans l’incapacité d’organiser un tournoi comptant pour un Elo ?

En effet, il est peu probable que dans un Cercle qui voit le jour, il y ait déjà quelqu’un de titre arbitre FIDE.

Je crains que l’abandon de l’Elo belge a une conséquence immédiate : aucun nouveau Cercle ne va voir le jour. Car ces nouveaux cercles seront dans l’impossibilité pratique d’organiser un quelconque tournoi comptant pour un Elo.

Faute de pouvoir organiser quelque chose de motivant pour les joueurs, ne fut-ce que des parties comptabilisées Elo belge, ces Cercles sont condamnés.

Non ?

Reply
Steven Bellens
23.09.2025 - 08:41

comment allons-nous favoriser la naissance de nouveaux Cercles en sachant que ceux-ci seront dès dans l’incapacité d’organiser un tournoi comptant pour un Elo ?
→ Là encore, je ne vois pas en quoi cette migration limitera les nouveaux clubs. Il n’y a aucun obstacle supplémentaire par rapport à l’ELO national. Un arbitre est également requis pour l’ELO national. Et comme mentionné dans ma réponse précédente, un arbitre national peut être ajouté à la base de données de la FIDE via une simple procédure d’inscription. Dans ma proposition, la FRBE prend en charge les frais d’inscription de 20 €.
J’encourage tous les clubs et joueurs à suivre la formation d’arbitre. Non seulement cela favorise le développement personnel aux échecs, mais c’est aussi un excellent moyen de professionnaliser notre passion. Pour que le classement officiel reste transparent et équitable, nous avons besoin de règles de base en matière d’identification et de surveillance. Je suis ouvert aux suggestions pour abaisser encore les obstacles, mais je ne transigerai pas sur les points qui nuisent à la qualité ou au contrôle du système.

Reply
CORNIL Etienne
22.09.2025 - 23:45

Bonjour Stevens,

et pour les Cercles ne disposant pas d’arbitre FIDE, que peuvent-ils alors organiser si l’Elo belge est supprimé ?

Par exemple sur Bruxelles : Le Cercle Excelsior (204) n’a pas d’arbitre FIDE. Idem pour le Cercle Woluwé (202). Même chose pour les Deux Fous du Diogène (207) avec 77 membres.

Et que se passe-t-il lorsque l’arbitre FIDE d’un tournoi tombe malade (ca peut se produire sur un tournoi qui va de septembre à décembre). Est-ce que la ronde peut être jouée sans la présence de l’arbitre FIDE ? Je pense par exemple au Cercle Caïssa (229 avec 39 joueurs) où seul Nicola Rauta est arbitre.

Est-ce que la FRBE et/ou la FIDE autorise qu’une ronde soit organisée sans la présence de l’arbitre FIDE. Comme aux interclubs pour les divisions 2 à 5 où aucun arbitre FIDE n’est obligatoire.

Une bonne soirée,

Etienne

Reply
Steven Bellens
23.09.2025 - 08:36

et pour les Cercles ne disposant pas d’arbitre FIDE, que peuvent-ils alors organiser si l’Elo belge est supprimé ?
→ Et comment ces associations organisent-elles actuellement les tournois ELO nationaux, où il est également nécessaire de désigner un arbitre (national) ?
Pour les tournois approuvés par la FIDE, il est nécessaire de désigner un arbitre enregistré dans la base de données de la FIDE. Tout arbitre national peut être ajouté à la base de données de la FIDE via une simple procédure d’inscription (20 € pris en charge par la FRBE). Dans les deux cas, il s’agit de matchs officiels. Je pense que nous nous devons de garantir que ces matchs soient de qualité et équitables. Nommer un arbitre me semble être le strict minimum.

Est-ce que la FRBE et/ou la FIDE autorise qu’une ronde soit organisée sans la présence de l’arbitre FIDE. Comme aux interclubs pour les divisions 2 à 5 où aucun arbitre FIDE n’est obligatoire.
→ La FIDE exige la nomination d’un arbitre pour superviser le tournoi. Cela s’applique également aux ELO nationaux. Qu’est-ce qui vous fait penser que les exigences deviennent plus strictes concernant la FIDE ? La responsabilité incombe à l’arbitre. Ni la FRBE ni la FIDE n’exigent explicitement la présence permanente d’un arbitre dans la salle de tournoi, bien que cela soit clairement recommandé.

Reply
Nicolas Rauta
24.09.2025 - 12:26

Si nous organisons un tournoi pour l’ELO national, nous pouvons mettre n’importe quel joueur comme arbitre, même si celui-ci n’a pas le titre.
Cela s’est déjà fait.

Si rien n’oblige un arbitre à être présent, alors nous pouvons mettre n’importe qui comme arbitre du tournoi FIDE du moment que la personne est reconnue par la FIDE. Ceci aussi a déjà fait auparavant dans plusieurs clubs, avec accord de l’arbitre concerné.
Nous pourrions très bien mettre un administrateur de la FRBE par défaut, ce qui revient à la situation des interclubs de la D2 à la D5.

Je ne vois rien de “professionnel” là-dedans, un seul arbitre en Belgique reconnu par la FIDE suffisant donc pour arbitrer toutes les compétitions belges.

Le reste est un choix des clubs: voulez-vous rester ouvert à tout le monde ou bien ne vous concentrer que sur la compétition “professionnelle”.
Notre A.G. de septembre a choisi la première solution, exception faite pour un tournoi.

Reply
Gertjan Verhaeren
22.09.2025 - 13:50

Twee vragen:

“We stellen voor dat KBSB alle rating kosten betaalt – vanaf de officiële overgang tot juni 2027 – voor toernooiregistraties en rating boetes, voor zover deze laatste toegeschreven kunnen worden aan de KBSB.”

Betekent dit dat toernooiorganisatoren vanaf juni 2027 ook de boetes die aan de KBSB kunnen worden toegeschreven moeten gaan betalen?

“Gerapporteerde spelers moeten aangesloten zijn bij de KBSB opdat de resultaten verwerkt worden.”

Ik hoop dat dit niet voor buitenlandse spelers geldt. Wat met buitenlandse spelers die ooit eens KBSB-lid geweest zijn maar nu geen lid meer zijn? Het lijkt onredelijk om van deze spelers nog te verwachten dat ze lid zijn, maar in SWAR geeft dit een waarschuwing.

Reply
Steven Bellens
22.09.2025 - 18:37

Betekent dit dat toernooiorganisatoren vanaf juni 2027 ook de boetes die aan de KBSB kunnen worden toegeschreven moeten gaan betalen?
→ Uiteraard niet. Deze clausule is toegevoegd om te vermijden dat de KBSB boetes betaald die aan de clubs toegeschreven worden. Ook na de eerste periode, zal de KBSB steeds haar verantwoordelijkheid nemen. Indien er boetes toegeschreven zijn aan de KBSB, zal die die uiteraard voor zijn rekening nemen. Elk zijn deel is enkel fair hier lijkt mij.

Gerapporteerde spelers moeten aangesloten zijn bij de KBSB opdat de resultaten verwerkt worden.
→ Dit geldt inderdaad niet voor buitenlandse spelers.

Reply
ronny liekens
21.09.2025 - 16:09

Op welke manier kun je een deadline aanduiden in SWAR of andere software wanneer een partij moet gespeeld zijn ? Voorbeeld partij word op 1 december origineel gespeeld en uiterlijk moet uitgestelde partij gespeeld zijn op 15 juni. Duid je de dan de speeldatum aan als 15 juni ?

Reply
Steven Bellens
21.09.2025 - 16:12

Dag Ronny, je duidt dan inderdaad aan als speeldatum 15 juni. Je registreert en rapporteert jouw ronde alsof die gespeeld is op 15 juni in uw voorbeeld. Je hebt maw veel flexibiliteit met dit nieuwe voorstel. Daarmee komt ook verantwoordelijkheid! Immers, alle partijen worden in dit voorbeeld ook pas verwerkt voor de FIDE ELO van juli.

Reply
Nicolas Rauta
22.09.2025 - 08:44

Et quid des joueurs non affiliés qui veulent jouer des rondes pour essayer?
Swar permet de retirer ces parties lors de l’envoi des rondes pour le calcul Elo national.
Selon le reglement Fide, nous devons leur interdire l’accès au tournoi.
Devons-nous donc forcer une affiliation, même si le joueur n’est pas certain que les echecs en presentiel l’interesse?

Reply
Steven Bellens
22.09.2025 - 09:08

Bonjour Nicolas,

Cette question a déjà été posée par le passé, et j’ai déjà exprimé mon avis à ce sujet lors de la précédente Assemblée Générale. J’encourage tous les clubs à accueillir les nouveaux venus et à leur donner l’occasion de découvrir les échecs avant de s’affilier. Cependant, je pense aussi que de telles parties exploratoires n’ont pas leur place dans un tournoi officiel. Pour garder le classement transparent et équitable, l’identification et le contrôle sont indispensables. Les nouveaux peuvent donc certainement jouer, mais ces parties doivent rester distinctes de celles jouées pour l’ELO officiel.

Reply
Bart P
26.09.2025 - 22:08

“parties exploratoires n’ont pas leur place dans un tournoi officiel”
bestaat er na de migratie nog iets anders dan een “officieel” tornooi?
swar laat toe om niet-officiele partijen uit je tornooi te verwijderen voor je het doorstuurt voor elo verwerking
is dat nog altijd mogelijk met de aanmaak van het FIDE bestand?
of moeten we die manueel naar een forfaitscore (0-0) veranderen?

wij hebben op een clubavond met de regelmaat spelers die al een tijd online hebben gespeeld en eens OTB willen spelen
sommige van die spelers komen meerdere malen en worden uiteindelijk ook lid van de club

Steven Bellens
27.09.2025 - 09:55

bestaat er na de migratie nog iets anders dan een “officieel” tornooi?
→ elk toernooi dat een organisator inricht dat niet FIDE gehomologeerd is valt volledig buiten deze rapportage. Dat is wat ik persoonlijk versta onder een niet-officieel toernooi.

is dat nog altijd mogelijk met de aanmaak van het FIDE bestand?
→ neen.

of moeten we die manueel naar een forfaitscore (0-0) veranderen?
→ neen. Je sluit die deelnemers vooraf aan, of zorgt dat ze in het buitenland zijn aangesloten en reeds over een FIDE ID beschikken. Anders kunnen ze enkel meedoen in een niet-officieel toernooi.

Commentaire

Veuillez entrer votre nom complet (prénom et nom) pour laisser un commentaire. Les commentaires anonymes ne sont pas autorisés.

Plus d'articles sur FIDE ELO

ELO FIDE vs ELO national

Comparaison de l’ELO de FIDE et de l’ELO national

Cette page explique les différences entre le système de classement international de la FIDE et notre propre système national de calcul ELO. Elle s’intéresse également à nos pays voisins, et résume les informations concernant leurs systèmes et leurs méthodes de travail.

Lire plus
fide elo arbiter requirements

FIDE ELO – exigences de l’arbitre (4/4)

Steven Bellens    13.09.2024    1

Dans notre sondage du mois d’avril, une majorité de répondants ont indiqué leur préférence pour l’adoption d’un système de classement mondial unifié (FIDE). Afin de bien comprendre les deux systèmes, nous lançons cette série d’articles. Ceci est le dernier des quatre articles expliquant les exigences des arbitres.

Lire plus
fide rating revisited 2

Révision des classements FIDE

Steven Bellens    25.06.2025

Je revisite les récents changements de classement de la FIDE et j’examine si le système Elo sert encore efficacement les échecs. Avec des données s’étendant de mars 2024 à juin 2025, je montre comment la déflation mondiale, la volatilité induite par les juniors et les décalages entre les fédérations exposent les failles systémiques. La rigidité du système dans un paysage échiquéen en évolution rapide exige une modernisation statistique. Décortiquons ce que les chiffres révèlent.

Lire plus
kbsb widescreen

[mise à jour II] Des résultats FIDE erronés ont été rapportés

Steven Bellens    30.04.2025    10

Comme beaucoup l’ont vu, la FIDE a publié un nouveau classement hier (04.05.2025) dans lequel la correction des résultats incorrects…

Lire plus